Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15230/2021[88-14447/2021]

N 88-14447/2021

г. Кемерово 13 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПрудентовой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 2-288/2018; 02RS0009-01-2018-00084770 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чемальского районного суда от 18 июня 2018 г. по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Администрации Чемальского района Республики Алтай о возложении обязанности до 1 ноября 2018 г. обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов с. Чемал, водоснабжение которых осуществляется со скважин N Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресу: "адрес" питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения", по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 апреля 2021 г.

установил:

решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 г. на ООО "Теплосервис", Администрацию Чемальского района Республики Алтай возложена обязанность обеспечить водоснабжение населения и социальных объектов с. Чемал, водоснабжение которых осуществляется со скважин N Г 2/05 и Г 12/08, расположенных по адресу: "адрес" питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения".

Срок исполнения решения суда установлен до 1 ноября 2018 г. Определениями Чемальского районного суда Республики Алтай предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 1 сентября 2019 г, 1 июня 2020 г.

ООО "Теплосервис" 19 февраля 2021 г. обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 г.

Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2021 г. в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 апреля 2021 г. определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2021 г. оставлено без изменения.

ООО "Теплосервис" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, учитывая длительное неисполнение судебного акта, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявление ООО "Теплосервис" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими отмену судебных актов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В обоснование заявления ООО "Теплосервис" указало, что решение суда неисполнимо в принципе, мероприятия, предпринимаемые ответчиками, бесполезны, поскольку устранить проблему несоответствия воды в с. Чемал требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения" возможно только путем строительства очистных сооружений. О таком обстоятельстве на момент рассмотрения гражданского дела, ни суду, ни ООО "Теплосервис" известно не было, данные существенные для дела обстоятельства стали известны только 25 декабря 2020 г. Обстоятельства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, подтверждаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 25 декабря 2020 г. по административному делу 2а-29/2021.

Суд пришли к верному выводу, что собственное суждение, высказанное представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай при рассмотрении административного дела N 2а-29/2021 о том, что решение суда неисполнимо, мероприятия, предпринимаемые ответчиками бесполезны в связи с тем, что устранить проблему несоответствия качества воды в с. Чемал требованиям СанПин возможно только путем строительства очистных сооружений, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми не являются, а потому не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все приведенные ООО "Теплосервис" обстоятельства, были или могли быть ему известны при рассмотрении дела по существу и являлись предметом рассмотрения судами первой и второй инстанций.

Из содержания поданного ООО "Теплосервис" заявления усматривается, что истец не представил суду первой инстанции каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием к пересмотру решения Чемальского районного суда Республики Алтай от 18 июня 2018 г.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены статьи 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "Теплосервис", не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу части 1 и части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их

представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Существенные для дела обстоятельства - это те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны не только заявителю, но и суду. При этом существенность означает то, что будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Исходя из толкования норм, содержащихся в пункте 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон.

При этом, данные факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального и процессуального права не могут быть отнесены обстоятельствам, влекущим пересмотр решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находят своего подтверждения, поскольку представленные заявителем новые правовые основания по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно применен процессуальный закон, нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении ООО "Теплосервис" положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Чемальского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 7 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова