Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-15244/2021[88-14625/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0037-01-2020-001263-71 по иску Коростелева Н.А, Коростелевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черемновская" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Коростелева Н.А, Коростелевой В.А. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Коростелев П.А, Коростелева В.А. обратились с иском к ООО "Агрофирма "Черемновская" о взыскании неосновательного обогащения исходя из средней урожайности с 1 га и стоимости 1 центнера пшеницы за 2018-2020 г. в размере "данные изъяты" руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "адрес". Участок находится примерно в "данные изъяты" км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес". Земельный участок получен истцами в порядке наследования после смерти ФИО8

1 мая 2014 г. между истцами и ООО "Агрофирма "Черемновская" был заключен договор аренды земельного участка, который расторгнут в октябре 2014 г. С 2015 г. ответчик использует принадлежащий им земельный участок под посев зерновых культур пшеницы 3-го класса без согласия истцов. Истцы неоднократно обращались к ответчику ООО "Агрофирма "Черемновская" с предложением заключить договор аренды на взаимовыгодных условиях и выплатить компенсацию за использование земельного участка, но ответчик никаких мер не предпринимал. 13 сентябре 2020 г. истцами направлена в адрес ответчика претензия с предложением устранить существующие нарушения, но до настоящего времени ответ на претензию им не получен. Считают, что ответчик, самовольно используя принадлежащий истцам земельный участок под посев зерновых культур, получает неосновательное обогащение.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Коростелевым Н.А, Коростелевой В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального права. Не согласны с выводом судов о том, что обязательства по договору аренды спорного земельного участка, заключенному ответчиком с их матерью Коростелевой Н.С. 21 мая 2013 г. не прекращены, поскольку в силу ст.418 ГК РФ в связи со смертью стороны обязательства прекращаются. Судами не дана оценка договору аренды от 1 мая 2014 г. Ответчик не исполнял обязанности по выплате арендной платы, в связи с чем, не может считаться добросовестным арендатором и к нему не может быть применена ч. 1 ст.617 ГК РФ. Указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Агрофирма" Черемновская" и ФИО8, действующей через представителя по доверенности Коростелева П.А, 21 мая 2013 г. был заключен договор N аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" км от "адрес" по направлению на северо-восток, для сельскохозяйственного производства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, сроком с 21 мая 2013 г. по 21 мая 2027 г. включительно. Размер арендной платы составляет "данные изъяты" руб. в год (п.3.1 договора). Договор имеет силу передаточного акта земельного участка с момента его подписания (п.8 договора). Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 18 июня 2013 г. В соответствии с п.6.1 договора все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме путем дополнительного соглашения.

Согласно п.6.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды в полном объеме при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Существенными нарушениями договора являются: невнесение арендатором не менее чем за 90 дней арендных платежей в размере и сроки, установленные договором, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.1-4.4.12 настоящего договора.

Арендодатель расторгает договор аренды по истечении 20 дней с момента направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств.

В отношении земельного участка зарегистрировано обременение правом аренды на срок с 21 мая 2013 г. по 21 мая 2027 г. в пользу ООО "Агрофирма" Черемновская".

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 ноября 2020 г, свидетельств о государственной регистрации права от 25 марта 2014 г, истцы Коростелев Н.А. и Коростелева В.А. являются собственниками в равных долях земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м. Местонахождение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир "адрес", участок находится примерно в 1, 35 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 марта 2014 г, удостоверенные нотариусом Павловского нотариального округа Алтайского края ФИО9

Согласно справке ООО "Агрофирма" Черемновская" от 21 сентября 2020 г. Коростелеву Н.А, Коростелевой В.А. начислена арендная плата по договору аренды земельного участка от 21 мая 2013 г. N за 2017, 2018, 2019 г.г. в размере "данные изъяты" руб. Арендная плата не выдана, в связи с не предоставлением реквизитов для перечисления.

1 декабря 2019 г. ООО "Агрофирма" Черемновская" направило истцам уведомления о том, что арендную плату за пользование земельной долей в земельном участке по договору аренды от 21 мая 2013 г. N за 2018, 2019 г.г. в размере "данные изъяты" руб. они могут получить, обратившись с заявлением о выплате арендной платы, паспортными данными, ИНН, СНИЛС, расчетным счетом в ООО "Агрофирма" Черемновская".

18 декабря 2020 г. ООО "Агрофирма" Черемновская" направило истцам уведомления о намерении произвести денежную выплату за аренду земельного участка по договору аренды от 21.05.2013 N за пять лет в размере "данные изъяты" руб. из расчета "данные изъяты" руб. за один год аренды, с просьбой о предоставлении банковских реквизитов для перечисления арендной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактически установленных обстоятельств, связанных с заключением долгосрочного договора лицом, являющимся одновременно собственником переданного в аренду земельного участка и отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным основаниям, принимая во внимание содержание условий договора аренды от 21 мая 2013 г, обремененное указанными арендными отношениями, придя к выводу, что истцам как к наследникам ФИО8 перешли права и обязанности арендодателей по договору аренды земельного участка от 21 мая 2013 г. NАЧ/2013/131, заключенному с ООО "Агрофирма "Черемневская".

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты без нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 99 Приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

Если основанием для расторжения договора аренды является соглашение сторон такого договора, то в реестр прав на недвижимость также вносится запись о сделке - государственной регистрации соглашения.

Таким образом, государственная регистрация соглашения о расторжении договора производится в том же порядке, что и государственная регистрация договора аренды недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 21 мая 2013 г. является действующим а ответчик в рассматриваемый период имел законное право на использование в своей хозяйственной деятельности спорного земельного участка. Истцы, соответственно, имеют право на получение арендной платы от ООО "Агрофирма" Черемновская" в соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды. При этом вопреки доводам кассационной жалобы доводы о недобросовестности ответчика как арендатора не нашли своего подтверждения, так как арендатор предпринимал меры для выполнения своих обязанностей по оплате арендной платы.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений ст.418 ГК РФ не являются основанием к отмене судебных актов. Поскольку бесспорно установлена возможность исполнения обязательств по долгосрочному договору аренды, со стороны ответчика не установлено существенных нарушений условий заключенного договора аренды, материалы дела не содержат не доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достаточности, в подтверждение доводов о нарушении прав истца при установленных обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Таким образом, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, а также нарушений процессуального закона не допущено.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. В связи с этим, оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Павловского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коростелева Н.А, Коростелевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи