Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15465/2021[88-14729/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Нестеренко А.О, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1941/2020; 38RS0023-01-2020-003151-84 по иску Государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Невидомской Татьяне Ивановне о взыскании неосновательно полученной финансовой помощи, по кассационной жалобе Невидомской Татьяны Ивановны на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" обратился в суд с иском к Невидомской Т.И. о взыскании неосновательно полученной финансовой помощи 99 915, 52 руб.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Невидомская Т.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В суд, организовавший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации городского округа муниципального образования - "город Тулун" N 1042 в связи с наводнением с 27 июня 2019 г. введен режим чрезвычайной ситуации.

Из постановления администрации городского округа МО г. Тулун от 29 июня 2019 г. N 1047 "Об утверждении зоны чрезвычайной ситуации" (с изменениями и дополнениями) и приложения к данному постановлению в зону чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения на территории МО - "город Тулун", попал жилой дом по адресу: "адрес".

8 июля 2019 г. Невидомский М.М. подал заявление о включении его и членов его семьи в списки на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости (имущества), так как помещение, в котором он и члены его семьи проживают, оказался (оказалось) в зоне чрезвычайной ситуации и пострадал, при этом он и члены его семьи утратили имущество первой необходимости. В качестве членов семьи указаны, в том числе, ответчик Невидомская Т.И.

Их акта комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости граждан в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории "адрес", установлена утрата имущества полностью, сумма финансовой помощи составляет 100 000 руб.

Невидомская Т.И. включена в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (имущества) в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области.

Согласно реестру N от 8 июля 2019 г. ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц N от 28 декабря 2018 г, заключенным с ПАО Сбербанк, числится Невидомская Т.Н, которой успешно зачислено 100 000 руб.

Кроме того, Невидомская Т.И. указана в реестре N от 14 июля 2019 г, из которого следует, что на ее счет успешно зачислено 100 000 руб.

Уведомлением N от 17 января 2021 г. Невидомской Т.И. предложено произвести возврат излишне полученной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, с учетом возврата излишне перечисленной суммы в размере 84, 48 руб, в сумме 99 915, 52 руб. Данное уведомление оставлено без ответа.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 11, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 г. N 1392-р от 20 декабря 2019 г. "Об оказании разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области", Постановлением Правительства Иркутской области от 29 июня 2019 г. N 519-пп "Об утверждении Порядка оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110, и исходил из того, что на стороне ответчика Невидомской Т.И. в отсутствие законных оснований возникло неосновательное обогащение, поскольку на ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, дважды зачислена финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, что не предусмотрено вышеуказанным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 г. N 1392-р.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства не подлежат возврату как неосновательно полученные, поскольку являются денежной суммой, предоставленной в качестве средств к существованию, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В силу положений пункта 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 г. N 1392-р "Об оказании разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области" предусмотрено оказание именно разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка.

Из материалов дела следует, что ответчик Невидомская Т.И. однократно получила финансовую помощь в размере 100 000 руб, предоставленную ей в качестве средств к существованию за полную утрату имущества, как лицо, пострадавшее в результате паводка.

Суд апелляционной инстанции указал, что денежная сумма, выплаченная Невидомской Т.И. повторно в размере 100 000 руб. не может расцениваться как финансовая помощь и средства к существованию, поскольку указанная сумма не перечислялась истцом в качестве таковой. Вышеуказанным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2019 г. N 1392-р не предусмотрено многократное получение финансовой помощи, следовательно ответчик получил спорные денежные средства в размере 100 000 руб. без законных оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Прудентова