Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15849/2021[88-14937/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3703/2020; 54RS0007-01-2020-003660-72 по иску Богдановой Елены Анатольевны, Богданова Антона Константиновича к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств за авиаперевозку, по кассационной жалобе Богдановой Елены Анатольевны, Богданова Антона Константиновича на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Богданова Е.А, Богданов А.К. обратились в суд с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств за авиаперевозку.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2020 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Богданова Е.А, Богданов А.К. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставили вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцами 21 марта 2020 г. приобретены авиабилеты на рейс ответчика N S7 5051 (вылет из Новосибирск - Нижний Новгород 12 июня 2020 г.), а также на рейс ответчика N S7 5052 (вылет из Нижний Новгород - Новосибирск 26 июня 2020 г.). Оплата за авиабилеты ответчику производилась истцами в размере 54 420 рублей. 3 апреля 2020 г. истцы обратились к ответчику с устной претензией, по вопросу возврата авиабилетов и просьбой вернуть уплаченную сумму в полном объёме. Претензия зарегистрирована ответчиком 3 апреля 2020 г. и ей присвоен номер N, что подтверждается письмом на электронную почту истца Богдановой Е.А. Как следует из платежного поручения, 6 августа 2020 г. АО "Авиакомпания "Сибирь" произвело возврат денежных средств в сумме 53 420 руб. на расчетный счет истцов, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира", исходил из того, что порядок и сроки возврата истцам провозной платы должны определяться специальными правовыми нормами статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положения, а не Законом о защите прав потребителей, поскольку договор воздушной перевозки заключен истцами 21 марта 2020 г. и подлежал исполнению 12 июня 2020 г. с обратным вылетом в Новосибирск 26 июня 2020 г, то есть уже после введенного запрета на авиасообщение; истцами заключен договор воздушной перевозки пассажира по регулярным маршрутам, а не договор фрахтования воздушного судна; требованиям статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации в данном случае придана обратная сила. Тот факт, что вышеназванные правовые акты были приняты уже после обращения истцов в суд с настоящим иском, не свидетельствует о невозможности их применения к спорным правоотношениям. Кроме того, обязательства ответчика перед истцами о возврате денежных средств за не предоставленную услугу по перевозке добровольно выполнены ранее установленных Положением специальных сроков.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат истцам провозной платы судом не установлено, поскольку действующее законодательство предусматривает начисление на сумму внесенной провозной платы процентов за пользование денежными средствами, а не неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации о защите прав потребителей". В данном случае проценты имеют иную правовую природу и являются мерой гражданско- правовой ответственности (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время из пункта 6 вышеуказанного Положения следует, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с даты отправления рейса и по день возврата денежных средств, поэтому неустойка взысканию не подлежит. Тот факт, что провозная плата была возвращена истцам до истечения срока исполнения такого обязательства не является основанием для взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в вышеприведенном принятом Постановлении Правительства N 991 от 6 июля 2020 г. отсутствует запрет на добровольный возврат пассажиру денежных средств.

Поскольку нарушения сроков возврата провозной платы со стороны ответчика не установлено, в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись также на статьи 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Доводы истцов о неправильном применении положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, поскольку договор воздушной перевозки подлежал исполнению 12 июня 2020 г. с обратным вылетом в Новосибирск 26 июня 2020 г, при этом в этот период запрета на авиасообщения не имелось, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть Пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того, заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае отказа пассажира от перевозки или отмены перевозчиком рейса в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Постановление Правительства устанавливает обязанность перевозчика принять в счет оплаты услуг по воздушной перевозке сумму ранее оплаченной пассажиром провозной платы в случае отмены перевозчиком рейса или отказа пассажира от перевозки в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Для зачета ранее оплаченной суммы в счет оплаты услуг по перевозке в другие даты по такому же или другому маршруту или получения дополнительных услуг пассажиру нужно направить перевозчику уведомление.

При этом устанавливается право пассажира на выбор любого из способов направления такого уведомления (через сайт перевозчика в сети "Интернет", посредством почтового отправления или при личном обращении в пункты, предусмотренные правилами перевозчика) и обязанность перевозчика направить пассажиру в течение 20 календарных дней подтверждение способом, который пассажир указал в своем уведомлении.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Порядок обращения пассажира за оказанием указанных услуг определяется правилами перевозчика.

В случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата должна быть возвращена пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, при отмене в связи с COVID-19 перевозчиком рейса или отказе пассажира от поездки ввиду изменения перевозчиком условий договора пассажир имеет право (статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации; часть 3 статьи 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции"; статья 1, подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих"; пункты 1 - 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение):

- в течение трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, зачесть оплату по нему в счет оплаты услуг по иному рейсу;

- по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете, вернуть уплаченную сумму.

При этом статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).

В статье 422 названного кодекса закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, наделяющая Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению в отдельных случаях, перечисленных в этой статье, на всей территории Российской Федерации либо на ее части особенностей исполнения договора воздушной перевозки пассажира, введена в действие Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (статья 6).

Согласно пункту 3 статьи 24 указанного закона особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действие Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров воздушной перевозки пассажиров (подлежащих исполнению с 1 февраля 2020 г.), являются законными и обоснованными.

В данном случае договор воздушной перевозки заключен истцами 21 марта 2020 г. и подлежал исполнению 12 июня 2020 г. с обратным вылетом в Новосибирск 26 июня 2020 г, то есть после 1 февраля 2020 г.

Поэтому положения статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 подлежат применению к спорным правоотношениям.

Ответчиком было принято добровольное решение о возврате истцам 6 августа 2020 г. денежных средств за не предоставленную услугу по перевозке ранее установленных законом специальных сроков, что не противоречит Положению, прав истцов не нарушает.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (вопрос 11).

Доводы истцов о том, что авиабилеты приобретались истцами по тарифу "Эконом Гибкий", также были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отклонены, поскольку к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, который установлен особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, (введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части. Обстоятельства приобретения истцами авиабилетов по тарифу "Эконом Гибкий", где, действительно, предусмотрено условие о возврате денежных средств до окончания регистрации пассажиров на рейс, в данном конкретном случае какого-либо правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы истцов о том, что истцами заявлено требование о расторжении договора, которое должно было быть удовлетворено ответчиком еще 14 апреля 2020 г, то есть до введения в действие статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, также были обоснованно отклонены.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", деятельность пассажирского воздушного транспорта включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности ответчика является перевозка воздушным пассажирским транспортом, АО "Авиакомпания "Сибирь" в сложившейся ситуации является в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 раздела II вопрос 7, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. следует, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если оно вызвано установленными ограничительными мерами, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, освобождение от ответственности в данном случае допустимо, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно принял решение об освобождении АО "Авиакомпания Сибирь" от уплаты неустойки и штрафных санкций, так как данный временной промежуток входит в период, на который был введен мораторий постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. ОКВЭД (51.10.1 деятельность пассажирского воздушного транспорта) ответчика обуславливает применение к нему указанных положений.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцами положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова