Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16073/2021[88-16090/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-892/2020; 54RS0009-01-2020-000431-50 по иску Лебедева Игоря Ярославовича к Лебедевой Татьяне Ивановне, Лебедевой Наталье Олеговне, Лебедевой Яне Олеговне о восстановлении срока для принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, по кассационной жалобе Лебедевой Татьяны Ивановны на решение Советского районного суда города Новосибирска от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лебедев И.Я. обратился в суд с иском к Лебедевой Т.И, Лебедевой Н.О, Лебедевой Я.О. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности.

Решением Советского районного суда города Новосибирска от 7 декабря 2020 г. иск удовлетворен частично. Лебедеву И.Я. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Лебедевой Марии Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после смерти Лебедевой Марии Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ включена 1/3 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер жилого помещения N. Признано за Лебедевым И.Я. право собственности на 1/3 доли вправе собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер жилого помещения N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лебедева Т.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции и в суд, организовавший судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями истца Лебедева И.Я. и брата истца Лебедева О.Я. являлись Лебедев Я.Г. (отец) и Лебедева М.А. (мать).

Отец Лебедев Я.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Брат Лебедев О.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ

Мать Лебедева М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом шестимесячный срок (5 февраля 2020 г. по почте) истец Лебедев И.Я. обратился с заявлением к нотариусу Овчинниковой И.Н. о принятии наследства после смерти матери Лебедевой М.А.

Письмом от 12 февраля 2020 г. нотариуса Овчинниковой И.Н. Лебедеву И.Я. сообщено, что его заявление от 5 февраля 2020 г. нотариусом не принято в связи с тем, что подпись наследника на заявлении, пересылаемом нотариусу по почте, предварительно не засвидетельствована нотариально. Срок для принятия наследства истек 8 февраля 2020 г, Лебедев И.Я. имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении пропущенного законом срока для принятия наследства.

При этом, согласно договору дарения от 10 марта 2017 г. Лебедева М.А. подарила Лебедеву О.Я. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, государственная регистрация права собственности за Лебедевым О.Я. произведена 16 марта 2017 г.

На момент смерти указанная квартира находилась в собственности у Лебедева О.Я, в связи с чем подлежит включению в наследственную массу после смерти Лебедева О.Я.

Согласно наследственному делу N, открытому к имуществу Лебедева О.Я, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после его смерти являлись Лебедева Т.Н. (супруга), Сыпко (до заключения брака Лебедева) Я.О. (дочь), Франчук (до заключения брака Лебедева) Н.О. (дочь).

Как следует из материалов дела, в том числе наследственного дела, 4 октября 2019 г. Лебедева Т.Н. обратилась с заявлением к нотариусу нотариального округа "адрес" Меньшиковой Е.В. о принятии наследства, которое принадлежит наследодателю Лебедеву О.Я, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось.

Франчук (до заключения брака Лебедева) Н.О. (дочь Лебедева О.Л.) считается фактически принявшей наследство, т.к. на момент смерти наследодателя проживала и состояла на регистрационном учете совместно с ним, что подтверждается справкой паспортного стола от 31 января 2020 г, а также ответом нотариуса на судебный запрос.

Сыпко (до заключения брака Лебедева) Я.О. на основании заявления от 4 октября 2019 г. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, после смерти ее отца Лебедева О.Я, в связи с чем ее доля в наследственном имуществе подлежит пропорциональному распределению между иными принявшими наследство наследниками.

Из заявления Лебедева И.Я. от 5 февраля 2020 г. нотариусу Овчинниковой И.Н. о принятии наследства следует, что умершая Лебедева М.А. на момент смерти проживала в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", т.е. в принадлежавшем наследодателю на день открытия наследства жилом помещении.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Отдела по вопросам миграции ОП N 10 "Советский" УМВД России по г. Новосибирску, согласно которому Лебедева М.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 1110, 1111, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что истец Лебедев И.Я. фактически в установленный законом шестимесячной срок подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери Лебедевой М.А, отказ нотариуса принять заявление в связи с отсутствием нотариально удостоверенной подписи является уважительной причиной, влекущей восстановление истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Лебедевой М.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела не установилоснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти Лебедева О.Я, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Лебедевым И.Я. не представлено суду доказательств об уважительности пропуска указанного срока, так и соблюдения срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись также на разъяснения, изложенные в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследство осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Лебедев И.Я, действуя разумно и добросовестно, в установленный законом шестимесячный срок (5 февраля 2020 г. по почте) обратился с заявлением к нотариусу Овчинниковой И.Н. о принятии наследства после смерти матери Лебедевой М.А, тем самым выразил намерение принять наследство, что отказ нотариуса Овчинниковой И.Н. принять заявление Лебедева И.Я. по состоянию на 12 февраля 2020 г. по причине несоответствия требованиям законодательства, предъявляемым к оформлению заявления о принятии наследства (отсутствие нотариального подтверждения подписи), не влияет на волеизъявление истца о принятии наследства, открывшегося после смерти Лебедевой М.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец на момент обращения с заявлением к нотариусу фактически не пропустил срок принятия наследства, однако неправильное оформление заявления повлекло отказ в его принятии и как следствие, пропуск срока для принятия наследства, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что обращение в суд Лебедева И.Я. с заявлением о восстановлении срока принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (25 февраля 2020 г.), суд первой инстанции правомерно счел необходимым восстановить Лебедеву И.Я. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Лебедевой М.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что Лебедева М.А. в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при жизни фактически приняла наследство после смерти Лебедева О.Я, поскольку фактически проживала в жилом помещении наследодателя на день его смерти, являлась наследником первой очереди к имуществу Лебедева О.Я. (1/3 доли в праве собственности на "адрес", расположенной по адресу: "адрес".), суд обоснованно включил долю Лебедевой М.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу после ее смерти и признал за Лебедевым И.Я. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер жилого помещения N.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 7 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи В.Н. Соловьев

Е.В. Прудентова