Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16348/2021[88-15181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3692/2020 (УИД N 22RS0065-02-2020-005236-04) по исковому заявлению Камнева Евгения Александровича к публичному акционерному обществу Банку ВТБ о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца Камнева Евгения Александровича

на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камнев Е.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 85 597 руб. 07 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательства - 85 597 руб. 07 коп, компенсацию морального вреда - 35 000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 103 097 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является клиентом Банка ВТБ (ПАО). Ему и его супруге Камневой О.Б. выданы банковские карты - основная и дополнительная соответственно, которые привязаны к одному счету, открытому на имя истца. С момента открытия карты и по день обращения в суд с иском все операции, совершаемые им и супругой с использованием банковских карт, получали одобрение банка только при условии их подтверждения путем отправки СМС-сообщений. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцу на телефон пришло СМС-уведомление о том, что с его счета через дополнительную карту третьему лицу будут переведены денежные средства. Связавшись с женой, он получил информацию, что ей звонили незнакомые лица и представлялись сотрудниками банка, сообщали о проведении подозрительных операций. Затем вновь поступили СМС-уведомления о проведении операций по карте, карту он не блокировал, полагая, что операции выполняет супруга. При этом уведомления о проведении операций им не подтверждались, он был уверен, что банк их не проведет без его подтверждения. Совокупная стоимость оспариваемых им операций составляет 81 134 руб. 66 коп. Убедившись, что имеет дело с мошенниками, истец позвонил в банк с требованием о приостановке подозрительных операций. При этом просил заблокировать не только первые три перевода на сумму 27 178 руб. 66 коп, 26 500 руб. и 27 456 руб, но и более позднюю операцию на сумму 43 111 руб, однако позже получил сообщение о списании денежных средств на сумму 81 134 руб. 66 коп, операция на сумму 43 111 руб. отменена. Полагает, что с его счета незаконно, вопреки его волеизъявлению, списаны денежные средства в сумме 81 134 руб. 66 коп. Претензия, направленная банку, оставлена последним без ответа. Сумма ущерба, причиненного истцу незаконными действиями Банка, а именно оказанием услуги, не отвечающей требованиям безопасности, составила 85 597 руб. 7 коп, с учетом комиссии Банка.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Камнев Е.А. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об объявлении перерыва в судебном заседании, с целью вызова в судебное заседание третьего лица Камневой О.Б, которая могла подтвердить, что не совершала действий по представлению мошенникам конфиденциальных данных по карте. Факт нарушения Камневой О.Б. правил хранения конфиденциальных данных, вопреки выводу суда, не установлен. Судом не исследованы материалы уголовного дела. Полагает, что после несанкционированного списания денежных средств он предпринял незамедлительные необходимые меры для оповещения банка о действиях мошенников, позвонив на горячую линию, оператор сообщил ему, что денежные средства будут возвращены. Такие действия оператора не позволили ему обратиться письменно в банк с заявление о возврате денежных средств. Полагает, что суд необоснованно исходил из формального соблюдения банком установленных правил подтверждения операций смс-паролями, поскольку должен был учесть, что указанные пароли отправляли мошенники. При этом суд не учел, что ответчик подтвердил, что на момент звонков об отмене операций, денежные средства находились в распоряжении банка и еще не были переведены. Суд вынес решение, не дождавшись ответа на запрос от оператора сотовой связи по ходатайству ответчика. Запрашиваемой информацией должен был подтвердиться факт отправки паролей либо на номер Камневой О.Б. или на номера телефонов мошенников, т.е. должно быть установлено надлежащее исполнение своих обязанностей банком. Полагает, что при рассмотрении дела банк не доказал отсутствие своей вины.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты, Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ 24 (ПАО), Камневу Е.А. выдана кредитная карта Visa Signature, к которой привязан счет. Дополнительная карта, привязанная к счету, открытому на имя Камнева Е.А, выдана Камневой О.Б. на основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24(ПАО), что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с приведенными документами истец Камнев Е.А. и Камнева О.Б. ознакомлены и согласны со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО), состоящего из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание банковских карты в ВТБ (ПАО).

Правила комплексного обслуживания предусматривают, что в рамках Договора комплексного обслуживания клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений/ заявлений по банковскому продукту, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии Безбумажный офис (п. 3.4).

Согласно п. п. 3.6.2, 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания, основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе ДБО является: распоряжение/заявление по банковскому продукту клиента, идентификатор + пароль + средство подтверждения.

В пункте 4.4 Правил комплексного обслуживания определено, что стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом с помощью Средства подтверждения, признаются юридически эквивалентными документам на бумажных носителях (в том числе имеют доказательную силу) и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

На основании пункта 4.5 Правил комплексного обслуживания стороны признают, что электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом путем ввода средства подтверждения, проверенные Банком и принятые Банком к исполнению, в частности удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и впекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку.

Аналогичные условия предусмотрены п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу п. 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Порядок формирования, подтверждения, передачи и приема к исполнению распоряжений/заявлений на предоставление продуктов/услуги определен в порядке 3.3 Правил дистанционного обслуживания.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания), являющихся неотъемлемой частью Договора дистанционного обслуживания, доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: интернет-банк, мобильное приложение, устройства самообслуживания, контакт-центр (через оператора и телефонный банк).

На основании п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

В соответствии с п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в Системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи определенных Средств подтверждения, в частности SMS/Push-кодов.

ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон Камневой О.Б. в 13 час. 22 мин. (время московское) в момент использования ею услуг Мобильного Интернета, от Банка ВТБ (ПАО) поступило СМС-сообщение (VTB) с кодами для списания денежных средств (одноразовые пароли 3DS), содержащие, в том числе, предупреждения Банка о несообщении данного кода третьим лицам, включая сотрудников Банка.

Аналогичные сообщения поступили на номер телефона Камневой О.Б. в 13 час. 30 мин, 13 час. 32 мин, 13 час. 33 мин. и 13 час. 44 мин.

В соответствии с п. 1.53. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) Программа 3D-Secure - программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации Клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем и платежной системы "МИР"7, эмитированных Банком.

Программа 3D-Secure подключена истцом, в том числе, к дополнительной карте, открытой на имя Камневой О.Б, что никем из сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно п. 2.5.1. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Программа 3D-Secure является сервисом, позволяющим Клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение Карты к 3D-Secure осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием Карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Secure, кода СVV2/CVC2/ППК, признается совершенной Держателем и оспариванию не подлежит.

В силу положения п. 4.12-4.13 правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV2/ППК/3DS, считаются совершенными Держателем и не подлежат оспариванию.

На основании п. 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиент несет ответственность за совершение Операций, включая Опциональные и Дополнительные карты, в следующих случаях: при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае, если проведение данных Операций стало возможным вследствие не подключения Клиентом Карты к 3-D Secure вследствие неподключения данной услуги согласно подпункту 7.1.7 правил); при совершении Операций третьими лицами с ведома Держателя; в случае утраты или использования без согласия Клиента/Держателя карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента/Держателя карты; за нарушение условий договора, в рамках которого установлен Лимит овердрафта; в иных случаях предусмотренных Договором и законодательством РФ.

Спорные списания денежных средств произведены со счета Камнева Е.А. в 13:24, 13:31, 13:32, с вводом одноразовых паролей программы 3DS, которые направленны в смс-сообщениях на номер телефона Камневой О.Б, то есть указанные совершенные операции являлись распоряжением клиента на перевод денежных средств, подтвержденных кодом, в связи с чем у банка возникла обязанность исполнить поручение клиента о переводе денежных средств.

Введение правильного логина, пароля, и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер, указанный в заключенном договоре, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

В связи с установленными обстоятельствами и при отсутствии доказательств о несогласии клиента на спорные операции в материалах дела, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований потребителя (истца).

Разрешая спор, суды правильно применили положения ст.ст. 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", условия договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО).

Не установив нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ст.ст. 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с такими выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что было возложено на потребителя бремя доказывания наличия вины банка, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку в материалах дела не нашло своего подтверждения, а опровергается предоставлением ответчиком доказательств соблюдения банком условий договора и нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в данной сфере.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции.

В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.С. Дмитриева Е.А. Баер