Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16638/2021[88-15487/2021]

N 88-15487/2021

г. Кемерово 24 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" к Кравченко Алексею Алексеевичу, Кравченко Галине Ивановне, Повалюхиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 г.

установил:

Акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "БГЭС", истец) обратилось в суд с иском к Кравченко А.А, Кравченко Г.И, Повалюхиной С.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36439, 94 руб, почтовые расходы - 150 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1293, 20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что АО "БГЭС" подает электрическую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Ответчики используют электрическую энергию в квартире "адрес" для бытового потребления.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра прибора учета установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выраженное в снятии расчетного прибора учета без согласования с ресурсоснабжающей организацией для его замены, о чем составлен акт нарушения. В этой связи произведен перерасчет электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления 394, 14 кВт/ч в месяц, то есть в размере 1182, 42 кВт/ч. В этой связи с ответчиков, с учетом произведенной оплаты в сумме 1976 руб, подлежит взысканию 36439, 94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены в части, взыскана в солидарном порядке с Кравченко А.А, Кравченко Г.И, Повалюхиной С.А. в пользу АО "БГЭС" задолженность за электроэнергию в размере 4545, 32 руб, почтовые расходы - 18, 71 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины - 161, 26 руб.

В кассационной жалобе АО "БГЭС" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кравченко А.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении в спорный период также были зарегистрированы и проживали Кравченко Г.И, Повалюхина С.А.

В соответствии с нарядом на замену электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭлектроСервис" был заменен счетчик электрической энергии " "данные изъяты"" N на счетчик электрической энергии " "данные изъяты"" N. Также из данного наряда следует, что показания снятого счетчика " "данные изъяты"" N составляли 57213, 3 кВт/ч.

Согласно акту допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, электросчетчик N введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указано на самовольное снятие расчетного электросчетчика без разрешения электроснабжающей организации.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленного иска, указав, что предусмотренная законом обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранности пломб собственником жилого помещения не выполнена, энергоснабжающей организацией зафиксировано допущенное нарушение. Однако, частично удовлетворяя исковые требования мировой судья, указал, что период несанкционированного потребления ответчиками электрической энергии должен быть ограничен установленной судом датой осуществления несанкционированного подключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по дату ввода прибора в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, дополнительно указав, что способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности. Исходя из установленных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, мировым судьей правомерно ограничен период потребленной электроэнергии установленной датой осуществления несанкционированного подключения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что законодательством об энергоснабжении установлен принцип оплаты фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Кроме оплаты энергии на потребителя возлагаются обязанности по соблюдению предусмотренного договором режима потребления, обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправности приборов и оборудования, используемых в процессе потребления энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 81 Правил N 354 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу подпункта "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В своей кассационной жалобе ООО "БГЭС" повторяет свою позицию относительно несогласия с отказом в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что при замене прибора учета была сорвана пломба, однако ни истец, ни сетевая компания надлежащим образом уведомлены не были, в результате чего прибор учета осмотрен не был, его показания перед демонтажем зафиксированы не были, а также не составлен акт, в связи с чем за несоблюдение процедуры замены прибора учета ответственность должна лежать на потребителе, настаивает на расчете задолженности за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о формальном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы носят характер субъективной оценки заявителем содержания апелляционного определения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не допущено.

Обжалуемые судебные постановления содержат оценку доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, а доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Барнаула от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Судья: