Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17672/2021[88-16190/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0011-02-2020-003127-75 по иску Литвиновой Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" о возложении обязанности по кассационной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" - Бондаренко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Литвиновой Л.Г, являясь собственником "адрес" многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" края, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс") о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную контейнерную площадку с северной стороны указанного многоквартирного дома и провести рекультивацию земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истицей указано на организацию ответчиком на придомовой территории многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" края контейнерной площадки для вывоза отходов без согласия собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" края. Фактически на площадке установлены контейнеры для сбора мусора, мусорные баки переполнены, бытовые отходы расположены вне контейнерной площадки.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 января 2021 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. На ООО "ВторГеоРесурс" возложена обязанность ликвидировать несанкционированную контейнерную площадку с северной стороны многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" края.

В кассационной жалобе представителя ООО "ВторГеоРесурс" - Бондаренко Е.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции ошибочно не принято во внимание то, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При это региональный оператор не владеет контейнерными площадками и не наделен полномочиями по их созданию и содержанию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Литвиновой Л.Г. является собственником "адрес" жилом многоквартирном "адрес" в "адрес" края на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность.

Многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" края находится в управлении ООО "УК "Высота", что подтверждается протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также подтверждается, что вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2019 г. с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г. на ООО "УК "Высота" была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать контейнерную площадку для сбора мусора и бытовых отходов, расположенную вблизи многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" края; на Администрацию г. Рубцовска Алтайского края возложена обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить обустройство и содержание мест временного накопления отходов многоквартирного "адрес" в "адрес" края в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.

Судами также установлено, что после вынесения вышеуказанных судебных постановлений на придомовой территории вблизи жилого многоквартирного дома по "адрес" края северной стороны дома были установлены иные контейнерные для сбора мусора, отличные от тех, которые были ранее установлены, - три темных контейнера и один светлый; прежняя контейнерная площадка ликвидирована в ходе исполнения решения суда от 13 июня 2019 г.

При этом в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 06 ноября 2020 г. отражены объяснения представителя ответчика о том, что металлические баки, которые стояли ранее, были заменены баками ООО "ВторГеоРесурс" для надлежащего исполнения обязанности по погрузке. Контейнеры как стояли на прежнем месте, так и стоят, просто по всем контейнерным площадкам произвели замену баков для мусоровоза (л.д. 51-52 т. 1).

В статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право каждого на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами в силу статьи 8 Закон об отходах относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 24.6 Закона об отходах).

В Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 определено, что под контейнерной площадкой понимается место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Подпунктом 2 пункта 6 постановления Правительства Алтайского края от 06 июля 2017 г. N 245 "Об утверждении правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края" (далее - Постановление N 254) предусмотрено, что региональный оператор в числе прочего организует и (или) проводит мероприятия по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

Из соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края от 06 декабря 2018 г, заключенного между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "ВторГеоРесурс" (региональный оператор) следует, что региональный оператор обязан ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО на основании договоров на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с собственником земельного участка, на котором обнаружено ТКО, в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления N 245 закреплено, что в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Постановления N 254).

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования, суд второй инстанции пришёл к выводу, что в силу действующего на территории Алтайского края правового регулирования именно региональный оператор осуществляет ликвидацию выявленных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, в тех случаях, когда собственник не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

При этом, вопреки доводами кассационной жалобы, судебной коллегией краевого суда на ответчика возложена обязанность по ликвидации несанкционированного места размещения ТКО, а не по устройству (содержанию) контейнерной площадки, что вполне соответствует полномочиям регионального оператора в рамках обращения с отходами.

В силу чего выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" - Бондаренко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи