Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 66а-1153/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-944/2021 по административному исковому заявлению Литвиненко Нины Васильевны об оспаривании нормативного правовых акта в части, по апелляционной жалобе Литвиненко Нины Васильевны на решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Штомпеля А.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Административный истец Литвиненко Н.В, как собственник нежилого помещения, обратилась с административным иском о признании не действующим со дня принятия пункта 69257 Перечня, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемой нормы требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком департаментом имущественных отношений Краснодарского края, участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на нее, заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Литвиненко Н.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", с назначением "нежилое помещение".

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ г, спорное помещение площадью 51, 3 кв.м состоит из помещений N 1 площадью 6, 3 кв.м, N 2 площадью 15, 3 кв.м, N 3 площадью 2, 2 кв.м, N 4 площадью 4, 5 кв.м, N 5 площадью 19, 0 кв.м, N 6 площадью 4, 0 кв.м.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, поскольку нежилое помещение входит в состав здания с кадастровым номером "данные изъяты" с назначением "многоквартирный жилой дом", а назначение, разрешенное использование или наименование помещения в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, единственным основанием для включения его в Перечень является его фактическое использование для размещения вышеперечисленных объектов.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сделал вывод о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о размещении объектов офисной инфраструктуры на площади 15, 3 кв.м, т.е. на более, чем 20 % от общей площади помещения административного истца. К указанным выводам суд пришел на основании акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ г, составленного специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль".

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами суда.

На территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. N 319 (ред. от 08 октября 2019 г.) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с пунктами 2, 4, 8 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом - департаментом имущественных отношений Краснодарского края, с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фото- или видеоматериалов.

В случае если при проведении обследования объектов недвижимого имущества возникли обстоятельства, препятствующие доступу на объект недвижимого имущества, акт обследования составляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, и (или) иных объектов с приложением фотоматериалов и (или) видеоматериалов (в том числе фиксация вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов недвижимого имущества) и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу на объект недвижимого имущества (пункт 8 Порядка).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. объект представляет собой группу помещений, входящих в состав многоквартирного дома. На объекте присутствуют вывески и табличка " "данные изъяты"" со справочной информацией. Помещение сотрудников "данные изъяты" занимает 15, 3 кв.м, в помещении размещены офисная мебель, орг.техника, шкафы с документами. Вспомогательное помещение (тамбур) составляет 4 кв.м, площадь помещений, доступ в которые не обеспечен, составляет 32 кв.м. Площадь помещений определена на основании данных технического плана.

Доступ в часть помещений, как указано в акте обследования, обеспечен не был, в связи с отказом собственника. При проведении осмотра присутствовал генеральный директор "данные изъяты" ФИО9

К акту приложены фотографии многоквартирного дома, а также таблички организации над входной дверью. Фотографии внутренних помещений отсутствуют.

Судом первой инстанции был заслушан в качестве специалиста ФИО10 главный специалист ГКУ КК "Кубаньземконтроль", осуществлявший осмотр объекта и подписавший акт осмотра, который пояснил, что при входе в через небольшой тамбур он прошел в основное помещение, где находились специалисты. Он увидел около 4-5 рабочих мест, которые были оборудованы офисной техникой, стояли шкафы с документацией. Специалист позвал ФИО11, который вышел из другого помещения. Фотосьемку ему производить запретили.

В качестве доказательства офисного использования помещения к акту приложено фотоизображение многоквартирного дома, а также вывески "данные изъяты" над входом в здание, при этом согласно данным, представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, по адресу: "адрес", помещения NN 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, зарегистрированы следующие юридические лица: "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты"

Кроме того, представленные административным истцом договор субаренды также не свидетельствуют об использовании более 20% здания для размещения офисов, поскольку содержат сведения о передаче в субаренду офисных помещений меньшей площади.

Из материалов дела, в том числе из представленных по запросу суда апелляционной инстанции Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, копий документов регистрационного дела в отношении "данные изъяты" следует, что по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.В. передано в аренду ИП ФИО12 нежилое помещение площадью 51, 3 кв.м, с правом заключения договора субаренды. Срок договора аренды установлен разделом 4 договора и составляет 11 месяцев с пролонгацией договора в случае, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО13 и "данные изъяты" был заключен договор субаренды сроком на 11 месяцев с пролонгацией договора, если ни одна сторона не заявит о намерении его расторгнуть (пункт 4.2 договора). Предметом договора является помещение N 2101, площадью 6, 3 кв.м, расположенное в нежилом помещении с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленное в целях размещения офиса организации и предоставления юридического адреса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местонахождением) "данные изъяты" является г "адрес".

Представленные департаментом имущественных отношений Краснодарского края в подтверждение своих возражений на заявленные требования объявления из сети "Интернет" о деятельности "данные изъяты" судебная коллегия оценивает критически, поскольку из них не усматривается используются ли фактически помещения, расположенные в здании, какой площадью и в каких целях, а также когда и кем были даны названные объявления в сети "Интернет", по состоянию на какую дату актуальны, приведенные в них сведения.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что арендатор ФИО14. осуществляет в указанном помещении самостоятельную деловую, административную и коммерческую деятельность, административным ответчиком представлено не было, в связи с чем оснований рассматривать иную часть помещений Литвиненко Н.В, помимо помещения 2101, в качестве "офиса" по смыслу, придаваемому этому значению положениями пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, поскольку фактическое использование более 20% нежилого помещения под офисы и торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало налогового периода не установлено, то спорный объект недвижимости не может быть отнесен к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость в 2021 году.

При таких данных выводы суда о правомерности включения принадлежащего административному истцу помещения в Перечень является неверными, как постановленные с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определяя момент, с которого оспариваемый пункт Перечня должен быть признан недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что административный истец является плательщиком налогов, и признание оспариваемой нормы с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов Литвиненко Н.В, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня не действующим со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск Литвиненко Нины Васильевны удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 69257 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. N 2752.

Сообщение о принятии настоящего определения в течение одного месяца со дня его принятия подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы Краснодарского края, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи