Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 66а-1376/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Салтыкова Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-588/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" об оспаривании нормативного правового акта в части

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. N 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень).

Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" (далее - ООО "Ставропольский бройлер", Общество) обратилось в суд о признании недействующим со дня принятия пункта 4367 Перечня, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемой нормы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От административного истца поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Указанные обстоятельства доводами административного искового заявления не были, решение суда в данной части не обжалуется.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Статьей 1.1 Закона Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. N 44-кз "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещениях в них (часть 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности административного истца находится нежилое здание, наименование: столовая-магазин, площадью 299, 4 кв.м, расположенное на арендуемом Обществом земельном участке с видом разрешенного использования: под производственной базой.

Данный вид разрешенного использования земельного участка, как верно указано судом, не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Основанием для включения здания в оспариваемый Перечень административным ответчиком указан подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из предназначения здания в соответствии с документами технического учета, предусматривающих размещение торговых объектов, объектов общественного питания (более 50%).

Согласно экспликации к поэтажному плану строения здания технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г, помещения здания имеют назначения "кухня" 32, 9 кв.м, "торговый зал" 48, 4 кв.м, "столовая" 70, 6 кв.м.

Между тем перечисленные характеристики недостаточны для отнесения спорного здания к объектам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом данное здание не эксплуатируется в коммерческих целях, бытовые услуги населению административным истцом не оказываются. Здание расположено на территории филиала "адрес" на территории которого организован пропускной режим.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности ООО "Ставропольский бройлер" является разведение сельскохозяйственной птицы.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы административного истца о невозможности нахождения на территории филиала посторонних лиц в соответствии с требованиями Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 3 апреля 2006 г. N 104, в том числе о необходимости ограждения территории организации способом, обеспечивающим защиту от непреднамеренного проникновения на нее (пункт 2.2); охране территории организации и периметра ограждения (пункт 2.4); не допущению въезда на территорию организации транспорта, не связанного с обслуживанием организации (пункт 4.1), въезда транспорта только через постоянно действующие дезбарьеры и дезинфекционные блоки (пункт 4.2).

Обращает на себя внимание и вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение на нем производственной базы.

Фактическое использование спорного здания административным ответчиком не устанавливалось.

По смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации само по себе здание, принадлежащее административному истцу, не отвечает признакам административно-делового и (или) торгового центра, поскольку в перечень объектов недвижимого имущества по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). То есть это такие объекты недвижимости, которые с экономической точки зрения в процессе их самостоятельной эксплуатации способны обеспечивать их владельцу извлечение дохода и принесение прибыли, и именно поэтому налогообложение таких объектов регулируется законодателем в особом порядке.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем министерство имущественных отношений Ставропольского края процессуальную обязанность не выполнило, доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества, не представило.

Доводы министерства имущественных отношений Ставропольского края о нахождении здания в залоге у банка, свидетельствующих об извлечении экономической выгоды административным истцом, не являются основанием для включения объекта в Перечень по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи