Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 66а-894/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Вдовиченко С.В. и Семеновой И.А.

при секретаре Карасевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-278/2021 по административному исковому заявлению Рыжковой Нины Ильиничны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Облтехавто" на решение Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 г, котором административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N на праве общей долевой собственности (32/2574), Рыжкова Н.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, просила установить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равном "данные изъяты" руб, по состоянию на 01 января 2019 г.

В обоснование указала, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает ее права как налогоплательщика.

Решением Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 г. административный иск Рыжковой Н.И. удовлетворен.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: нежилое помещение, тип этажа: этаж N1, подвал, расположенного по адресу: Вологодская область "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, равном "данные изъяты" руб. по состоянию на 01 января 2019 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного объекта недвижимости постановлено считать 29 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО "Облтехавто" ходатайствует о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения достоверности отчета об оценке N от 19.02.2021 г. и определения рыночной стоимости обозначенного объекта недвижимости, ссылаясь на существенные недостатки названного отчета об оценке; просит решение суда отменить и вынести новое решение, основанное на результатах судебной экспертизы.

Департаментом имущественных отношений Вологодской области и административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.

В заявлениях от 14.09.2021г. и от 01.09.2021г. ООО "Облтехавто" и бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" просят рассмотреть административное дело в отсутствие их представителей.

В заявлении от 20.09.2021г. представитель департамента имущественных отношений Вологодской области не высказал замечаний относительно заключения судебной экспертизы от 20.08.2021г, просил судебную коллегию принять решение исходя из фактических обстоятельств, с учетом позиции Департамента и в отсутствие его представителя.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Федеральный закон N237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположен по адресу: Вологодская область "адрес". Объект недвижимости имеет назначение: нежилое помещение; наименование: помещение. Площадь объект недвижимости "данные изъяты" кв.м.; тип этажа: этаж N1, подвал.

Собственниками названного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются: ООО "Облтехавто" (2478/2574), Рыжкова Н.И. (32/2574), Корепин А.В. (32/2574).

Текущее использование объекта недвижимости: подземная парковка для легковых автомобилей.

Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 22.11.2019 N 89-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Согласно отчету об оценке N от 19.02.2021 г, составленного индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А, представленного в суд административным истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 г. определена в размере "данные изъяты" руб.

В рамках оценки, проанализировано местоположение объекта исследования, его характеристики, определена принадлежность объекта оценки сегменту рынка; экспертом дан анализ рынка недвижимости в Вологодской области; определено НЭИ объекта недвижимости; произведен отбор подходов и методов. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости произведено с использованием двух подходов - сравнительного (метод сравнения продаж) и затратного (метод сравнительной единицы). Рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная сравнительным подходом, составила "данные изъяты" руб, затратным подходом - "данные изъяты" руб. При согласовании результатов обоим значениям присвоен весовой коэффициент 50%, по результатам согласования итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в решении признал отчет об оценке N от 19.02.2021г. надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечающим требованиям ст. 84 КАС РФ, действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Суд отразил, что лицами, участвующими в деле, доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Решение суда в части установления размера кадастровой стоимости не может быть признано законным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В связи с возникшими сомнениями относительно примененной оценщиком Ереминым А.А. методики и обоснованности выводов названного отчета об оценке, по ходатайству заинтересованного лица ООО "Облтехавто", мотивированным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, в рамках которой перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке N от 19.02.2021г. требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, по состоянию на 01 января 2019 г, проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е.

При назначении судебной экспертизы учтены следующие обстоятельства.

В качестве аналогов оценщиком использованы объекты, стоимость которых (в расчете на 1 кв.м.) различается более чем в 7 раз. Объектом оценки является подземный паркинг в целом, а в качестве аналогов взяты "машино-места", что является несопоставимым. При этом корректировка по фактору "площадь" не проведена. Удельная стоимость объекта оценки за кв.м. рассчитана с использованием формулы расчета весовых коэффициентов. Исходные данные рассчитаны оценщиком ошибочно, в результате, удельная стоимость объекта оценки за кв.м. определена неверно. При определении кадастровой стоимости использован код расчета вида использования 0102-"Дома жилые со встроенными нежилыми помещениями", строительный аналог ru03.08.000.0024 (объект коммерческого назначения), тогда как необходимо было использовать строительный аналог ru03.09.000.0078 (объект для хранения транспорта), который имеет меньший удельный показатель кадастровой стоимости по сравнению с фактически принятым для расчета кадастровой стоимости.

По результатам судебной оценочной экспертизы N от 20.08.2021 г, проведенной экспертом ООО "Евро Аудит Групп" Паничкиной Н.Е.(далее - экспертиза), установлено нарушение оценщиком Ереминым А.А. требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 г. определена в размере "данные изъяты" руб.

В рамках экспертизы дано описание объекта оценки и его основных характеристик, определен сегмент рынка объекта оценки, проанализировано его местоположение, характеристики; приведены основные ценообразующие факторы. Экспертом сделан вывод о том, что наиболее эффективное использование объекта недвижимости - его фактическое использование (паркинг). В результате мотивированного отбора подходов экспертом для расчета выбран сравнительный подход в рамках которого применены следующие методы: метод процентных корректировок для поправок первой группы и метод квалиметрического моделирования. По результатам анализа рынка эксперт сделал вывод о том, что рынок паркингов в Вологодской области не развит. Ввиду отсутствия предложений о продаже помещений паркингов целиком, эксперт отметил возможность проведения оценки посредством анализа продаж машино-мест в рамках сравнительного подхода. При этом экспертом применена следующая последовательность в расчетах:

1.Рассчитана цена одного машино-места.

2.Рассчитана стоимость встроенного подземного паркинга путем умножения цены одного машино-места на количество мест в паркинге.

В качестве аналогов экспертом использовано 4 объекта недвижимости, являющихся машино-местами. Произведены корректировки на динамику рынка; на торг; на местоположение; на тип машино-места. В результате эксперт определилрыночную стоимость увеличенного машино-места в подземном паркинге, расположенном по адресу: г.Вологда "адрес" на уровне 483 360 руб. Проверив правильность произведенной выборки с использованием графика и уравнения зависимости стоимости от величины относительного показателя качества и данных об интервалах неопределенности для различных сегментов рынка, эксперт сделал вывод о том, что выборку можно признать необходимой и достаточной, а результат оценки-объективно отражающим стоимость машино-места в оцениваемом паркинге.

При расчете стоимости помещения паркинга эксперт учел, что количество мест в паркинге в материалах дела отсутствует, имеется информация о том, что на типичное машино-место отводится 32 кв.м. с учетом проходов/проездов и вспомогательных помещений. Площадь на уровне 32 кв.м. на стандартное машино-место соответствует данным рынка паркингов. Соответственно, в паркинге количество стандартных парковочных мест равно 80 (данный расчет подтвержден фотографиями). Так как в рамках расчета стоимости машино-места определена стоимость не стандартного, а увеличенного парковочного места на 2 машины, то эксперт, исследовав имеющиеся в материалах дела технические документы, определилколичество увеличенных парковочных мест на две машины в оцениваемом объекте -44.

Соответственно, в рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объекта оценки определена в размере- "данные изъяты" руб.

Указанное итоговое значение единицы площади оцениваемого объекта проверено данными рынка о стоимости строительства паркингов.

В результате оценки эксперт определилрыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 01 января 2019 г. в размере "данные изъяты" руб.

К экспертизе приложены копии документов эксперта и источники рыночной информации.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с со ст.82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Судебная коллегия, исследовав экспертизу, сопоставив ее содержание с материалами дела, приходит к выводам о ее соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, о том, что она отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.ст.84, 82 КАС РФ и положениями Федерального закона N135-ФЗ, судебная коллегия признает названную выше экспертизу надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью рыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2019 г. в размере "данные изъяты" рублей.

Копии экспертизы направлены лицам, участвующим в деле, каких-либо возражений относительно заключения эксперта от 20.08.2021г, а также доказательств о рыночной стоимости объекта оценки в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанную выше величину рыночной стоимости объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, то судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о признании административного искового заявления Рыжковой Н.И. обоснованным, подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта N от 20.08.2021 г.

С учетом ч.4 ст.22 Федерального закона N237-ФЗ, ст.249 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судом правильно определено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 29 марта 2021 г. В указанной части решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 г. в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равном "данные изъяты" руб, изменить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: нежилое помещение, тип этажа: этаж N1, подвал, расположенного по адресу: Вологодская область "адрес", в размере его рыночной стоимости, равном "данные изъяты" ("данные изъяты") рублей по состоянию на 01 января 2019 г.

В остальной части решение Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Облтехавто" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 г.