Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 16-2330/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Мишина В.Н. в защиту Зайцева Р.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Невельского судебного района Сахалинской области от 9 февраля 2021 года и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года в отношении Зайцева Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Невельского судебного района Сахалинской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года, Зайцев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Мишин В.Н. в защиту Зайцева Р.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучение доводов жалобы, материалов истребованного дела по правилам статьи 30.16 КоАП РФ, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу установлено, что 16 октября 2020 года в 22 часа в районе дома 4 по улице Нагорной в городе Невельске Сахалинской области водитель Зайцев Р.С. управлял транспортным средством - Lexus RX-350 государственный регистрационный знак Х678АЕ65 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 65 АП007813 от 16 октября 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 октября 2020 года N 65 СО 003722, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 65 СО 046921 от 16 октября 20920 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от N65 ОС 022704 от 16 октября 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 117 от 16 октября 2020 года, свидетельствами о поверке средств измерений, чек-листами с результатами освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО7 ФИО9 рапортом ФИО8 видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Зайцева Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

С учетом выявленного внешнего признака опьянения - запаха алкоголя изо рта Зайцев Р.С, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), был направлен на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Зайцева Р.С. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года N 933н. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха в 23 часа 38 минут и в 23 часа 51 минуту. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0, 64 мг/л и 0, 61 мг/л, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования. Компетентным медицинским работником установлено состояние опьянения Зайцева Р.С.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зайцеву Р.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Таким образом, Зайцев Р.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Представленная в дело видеозапись обоснованно признана соответствующей установленным статьей 26.11 КоАП РФ требованиям достоверности и допустимости, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

По смыслу положений части 2 статьи 27.12 и части 2 статьи 25.7 КоАП РФ видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется для целей фиксации содержания применяемой меры обеспечения по делу об административном правонарушении и ее результатов.

Обязательная фото- и (или) видеофиксация факта управления лицом транспортным средством Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Не содержит Кодекс и требований о необходимости указания сведений о техническом средстве, с помощью которого осуществлена видеосъемка совершенных по делу процессуальных действий.

Представленные всеми участниками производства по делу доказательства получили надлежащую оценку в судебных актах судов в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в которых приведены мотивы о достоверности или недостоверности всех исследованных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований не согласиться с правовой оценкой исследованных доказательств и правильностью установления фактических обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы изложенных выводов не опровергают и являются аналогичными тем, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с состоятельностью которой обоснованно согласился судья городского суда.

Вопреки доводам жалобы факт управления Зайцевым Р.С. автомобилем Lexus RX-350 государственный регистрационный знак Х678АЕ65, как и иные значимые для настоящего дела фактические обстоятельства полно подтверждены совокупностью представленных доказательств по делу, перечень и анализ которых приведен в оспариваемых судебных актах.

То обстоятельство, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правовой позиции защитника не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Зайцева Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Невельского судебного района Сахалинской области от 9 февраля 2021 года и решение судьи Невельского городского суда Сахалинской области от 24 мая 2021 года в отношении Зайцева Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мишина В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева