Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-4194/2021[88-4820/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасовой Натальи Владимировны, Гридасова Дениса Юрьевича, Гридасова

Кирилла Юрьевича к администрации Неверского сельсовета о признании права переселения из аварийного жилья, по кассационной жалобе Гридасовой Натальи Владимировны

на решение Сковородинского районного суда от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гридасов Д.Ю, Гридасова Н.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гридасова К.Ю, обратились в суд с иском к администрации Неверского сельсовета о признании права на переселение из аварийного жилищного фонда, указав, что с 1998 года проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", которое перешло в равную долевую собственность истцов на основании заключенного с администрацией Неверского сельсовета договора приватизации от 06.03.2012 года.

Указанный жилой дом в 2005 году признан аварийным, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов", утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года N 152.

Письмом администрации Сковородинского района от 13.11.2020 г. N 6446 истцы уведомлены, что имеют право только на выплату возмещения за указанное изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Полагая отказ в предоставлении им жилого помещения незаконным, поскольку право на переселение из аварийного жилого помещения у них возникло до введения в действие нормы ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, истцы просили признать за ними право на предоставление другого жилого помещения, равнозначного по общей площади, в рамках региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года N 152, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 марта 2021 года решение Сковородинского районного суда Амурской области от 14 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гридасова Н.В. просит отменить постановление суда первой и апелляционной инстанции, отмечает, что Неверский сельсовет входит в Сковородинский муниципальный район. Положениями Закона N 185-ФЗ предусмотрено предоставление жилого помещения взамен изымаемого, если жилые помещения принадлежат гражданину на праве собственности и жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан их аварийного жилищного фонда. В данном случае собственник жилого помещения вправе выбрать способ обеспечения его жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения либо путем выплаты возмещения за изымаемое помещение.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, исходил из того, что поскольку Гридасова Н.В, Гридасов Д.Ю. и Гридасов К.Ю. приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, то им не может быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого.

Судебная коллегия по гражданским делам суда по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с таким выводом суда первой инстанции, а также указала, что из содержания региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов", утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 N 152 следует, что ее заказчиком и руководителем является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, участниками - муниципальные образования, указанные в приложении N 2 к настоящей Программе, среди которых значится Сковородинский район. Неверский сельсовет участником данной программы не является, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствах, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Гридасова Н.В, Гридасов Д.Ю, Гридасов К.Ю. являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан N 20 от 06.03.2012 года, заключенного с администрацией Неверского сельсовета.

Из акта обследования от 30 августа 2005 года, составленного межведомственной комиссией Сковородинского района, постановления и.о. Главы Сковородинского района от 07.09.2010 года N 1150 следует, что указанный жилой многоквартирный дом является непригодным для проживания, включен в реестр аварийного жилищного фонда Сковородинского района.

Многоквартирный жилой дом "адрес" включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2020 годах" утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 года N 157 (ред. от 06.10.2020) с изначальным сроком переселения 4 квартал 2015 года, который в дальнейшем неоднократно переносился.

В настоящее время данный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов", утвержденную Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 N 152, со сроком переселения 20.08.2025 года. При этом в соответствии с паспортом Программы (пункты 3, 4) для собственников жилых помещений предусмотрены как выплата выкупной цены, так и предоставление жилых помещений на условиях социального найма.

Письмом и.о. Главы администрации Сковородинского района от 13.11.2020 года истцам сообщено, что поскольку они стали собственниками жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, то в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", к жилищным правам истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы, жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания в 2005 году, квартиру приватизирована истцами в 2012 году.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2 Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование в отношении определения размера выкупной цены для лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах после признания их в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части сохранения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями частей 8, 8.1 и 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Фактически речь в этом случае идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Исходя из изложенного выводы суда первой инстанции, со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, об отсутствии у истцов права на предоставление взамен аварийного другого равнозначного по площади жилого помещения и наличии у них как собственников жилого помещения только права на получение выкупной цены нельзя признать верным. Указанная норма материального права к спорным правоотношениям не применима.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, приведшие к вынесению незаконного решения, не были устранены судебной коллегией Амурского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истца.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего в период рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Сковородинского районного суда Амурской области от 14.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29.03.2021 подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу, в том числе с соблюдением требований ст. 40, ст. 158 ГПК РФ с учетом определенного истцами предмета иска и оснований на которые они ссылаются.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 14 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 марта 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Сковородинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи