Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-6290/2021[88-7114/2021]

3 сентября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Андриенок Б.Г, Игнатовой А.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2020, апелляционное определение Холмского городского суда от 08.04.2021 по гражданскому делу по иску ПАО "ДЭК" к Андриенок Б.Г, Игнатовой А.Б, Окатовой Г.Б, Окатовой И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчики проживают в жилом помещении "адрес". Между ПАО "ДЭК", МУП "Тепло", МУП "Водоканал" и УК ООО "Северная" заключены агентские договоры, по условиям которых истец как агент обязуется предъявлять в суд иски к потребителям, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. В нарушение положений действующего законодательства ответчики не вносят плату за оказанные коммунальные услуги.

С учётом уточнения требований истец просил взыскать с Андриенок Б.Г. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 в сумме - 7 621, 88 рубль, пени - 210, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины - 301, 64 рубль, с Игнатовой А.Б. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 в сумме 7 621, 88 рубль, пени - 210, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины - 301, 64 рубль, с Окатовой Г.Б. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 13.10.2019 в сумме 60, 74 рублей, расходы по уплате госпошлины- 2, 34 рубля, с Окатовой И.И. задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с 14.10.2019 по 31.05.2020 в сумме 7 561, 14 рубль, пени - 210, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины - 299, 29 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Холмского городского суда от 08.04.2021, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ответчики Андриенок Б.Г. и Игнатова А.Б. просят отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив на основании исследованных доказательств, что ответчики являются сособственниками жилого помещения в долях "адрес", 14.10.2019 Окатова Г.Б. подарила свою долю Окатовой И.И, наличие у них задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению, руководствуясь ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришёл к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ответчиков задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению в связи с тем, что система отопления в их квартире демонтирована, они не получают указанную услугу, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

С октября 2005 года в квартире "адрес" демонтированы радиаторы отопления и установлены иные источники отопления.

Судом установлено, что такое отключение от центрального отопления произведено вопреки установленному законом порядку, в отсутствие разрешительных документов на переустройство системы центрального отопления.

Спор разрешён с учётом установленного при правильном применении норм материального права и актов их толкования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, которой дана мотивированная оценка в апелляционном определении, не содержат правых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 20 Холмского района Сахалинской области от 25.12.2020, апелляционное определение Холмского городского суда от 08.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Андриенка Б.Г, Игнатовой А.Б. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина