Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1561/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Коробовой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Коробовой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N района Солнцево "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Ново-Переделкино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Коробова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Коробова Е.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Потерпевшая Шипилова Л.В. извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, водитель Коробова Е.А. управляя транспортным средством - автомобилем "Киа Оптима", государственный регистрационный знак В947КН799, в районе "адрес" в "адрес" совершила наезд на пешехода Шипилову Л.В, после чего, в нарушение требований Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Вместе с тем, по этим же обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, по которому ДД.ММ.ГГГГ Коробовой Е.В. предъявлено обвинение по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Таким образом, при квалификации действий Коробовой Е.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, соответственно какое-либо решение относительно постановления мирового судьи судебного участка N района Солнцево "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Ново-Переделкино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Коробовой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Коробовой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин