Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1720/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела полиции N Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" (далее - заместитель начальника ОП N УМВД России по "адрес") Худякова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жилкина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Жилкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОП N УМВД России по "адрес" Худяков Д.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным.

Жилкин В.В. извещен, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Жилкина В.В. к ответственности за совершение административного правонарушения послужило то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 6 минут находился с плакатом "Свободу Артему Важенкову" в общественном месте - на площади Ленина в "адрес", напротив администрации "адрес", реализуя свое право на выражение мнения путем одиночного пикетирования, в нарушение пункта 4 постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении режима повышенной готовности в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории "адрес"", которым запрещено проведение на территории "адрес" публичных и иных массовых мероприятий.

Прекращая производство по делу в отношении Жилкина В.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, судья областного суда в частности указал на отсутствие в материалах дела достоверных сведений о дате и времени совершения Жилкиным В.В. вмененных ему действий, что свидетельствует об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины Жилкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласится с указанными выводами, не имеется.

Кроме этого, судебное постановление, вступившее в законную силу, не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из представленных материалов не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного решения с ухудшением положения для Жилкина В.В. является невозможным.

В настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Оснований для отмены судебного акта, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жилкина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОП N УМВД России по "адрес" Худякова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин