Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-1733/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Тимонина С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Тимонина Сергея Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Тимонин С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимонин С.Л. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и необходимость прекращения производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем транспортного средства, в частности, пункта 8.6 Правил дорожного движения свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, знак 4.1.4 "Движение прямо или направо" разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут Тимонин С.Л, управляя автомобилем марки "Шкода Октавия", с государственным регистрационным знаком У869УР197, двигаясь по дублеру "адрес" в "адрес" в направлении МКАД, на пересечении с "адрес", совершил поворот налево на полосу дороги (дорога бульварного типа - встречные полосы дороги разделены тротуаром с деревьями), предназначенную для встречного движения, и двигался по ней, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения и требований дорожных знаков 3.1 и 4.1.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, факт нарушения водителем Тимониным С.Л. Правил дорожного движения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии во время его движения перед перекрестком дорожных знаков 3.1 и 4.1.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения не может служить основанием для удовлетворения жалобы, так как данное обстоятельство не освобождало Тимонина С.Л. от выполнения пункта 8.6 Правил дорожного движения, в части запрета, при осуществлении поворота, выезда на полосу встречного движения.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были отвергнуты как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Тимонина С.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N района Бибирево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Тимонина Сергея Леонидовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимонина С.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин