Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-2105/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Гужевского Ю.А. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гужевского Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гужевский Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено - размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Гужевский Ю.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой он выражает несогласие с вышеуказанными актами, просит решение судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с Приложением N к указанным Правилам предельно допустимые габариты по высоте для всех транспортных средств составляют 4 метра.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на участке автодороги по адресу: 61ОПРЗ61К006, "Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов" 20км+223м автодороги Р-126 в направлении "адрес", установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства марки "DAIMLER-BENZ 18.40 ACTROS", с государственным регистрационным знаком Е461КА134, собственником которого является Гужевский Ю.А, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, высотой 4, 11 м при предельно допустимой высоте 4.0 м без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судами доказательств, допустимость и достоверность, которых вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, установленного по адресу: 61ОПРЗ61К006, "Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов" 20км+223м автодороги Р-126, оснований не доверять сведениям, полученным с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, поэтому довод жалобы о недоказанности объективной стороны вмененного правонарушения не может служить основанием для ее удовлетворения.

Довод жалобы о том, что по заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ высота транспортного средства с полуприцепом составляет 3 метра 97 сантиметров, то есть не превышает допустимые габариты по высоте, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данная величина является изменяемой, и зависит в частности от величины радиуса колес, высоты сцепки седельного тягача, наличия (отсутствия) монтажной плиты, то есть от комплектации транспортного средства в момент измерения.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенной правовой позиции, а также впоследствии изменено на основании положений статьи 4.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Гужевского Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гужевского Юрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гужевского Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин