Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 16-2617/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Текуновой Г.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 6 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N150 района Щукино г.Москвы от 22 мая 2020 года, Текунова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На указанное постановление Текунова Г.Ю. подала жалобу в Хорошевский районный суд г.Москвы

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года, отказано в удовлетворении ходатайства Текуновой Г.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Текунова Г.Ю. просит об отменен определения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N150 района Щукино г.Москвы от 22 мая 2020 года Текунова Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена мировым судьей по адресу, указанному в материалах дела Текуновой Г.Ю, 15 июня 2020 года указанное почтовое отправление возвращено обратно отправителю (л.д.48). Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 26 июня 2020 года

При этом сама жалоба подана лишь 8 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от 22 мая 2020 года в установленный законом срок.

Судебным органом копия постановления правильно была направлена по месту жительства Текуновой Г.Ю.

Довод жалобы о том, что в юридически значимый период времени Текунова Г.Ю. находилась в период пандемии на самоизоляции, не свидетельствует о препятствии в подаче жалобы в предусмотренный законом срок посредством почтовой связи.

Таким образом, оснований полагать, что у Текуновой Г.Ю. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

На основании изложенного, определение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 6 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Текуновой Г.Ю. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, СУДЬЯ