Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 16-3205/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Тагаева Н.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тагаева Нурлана Конуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес", Тагаев Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тагаев Н.К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучение имеющихся материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из изученных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут, водитель Тагаев Н.К. следуя в "адрес" в районе "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем "Шевроле" с государственным регистрационным знаком Т 936 ХО 777, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тагаеву Н.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения Тагаева Н.К, так как количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 200 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тагаева Н.К. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий проводилось в присутствии понятых.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, как установлено мировым судьей, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования N.

О своем несогласии с процедурой освидетельствования водитель не указал, предоставленной возможностью и своим правом на получение направления на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию не воспользовался, каких-либо замечаний не отразил.

При рассмотрении дела у мирового судьи Тагааев Н.К. пояснял, что за несколько часов до остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, он употреблял пиво, в содеянном раскаивался, вину признавал.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что факт управления водителем Тагаевым Н.К. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что мировой судья нарушил права Тагаева Н.К. не удовлетворив его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, не может являться основанием к отмене судебного акта, поскольку заявление такого ходатайства не предполагает обязательное его удовлетворение.

Кроме этого, местом жительства Тагаев Н.К. указывает "адрес", дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, также в "адрес" и с участием Тагаева Н.К, таким образом, права Тагаева Н.К, на нарушение которых указано в жалобе, не нарушены.

Постановление о привлечении Тагаева Н.К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района Кунцево "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Тагаева Нурлана Конуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тагаева Н.К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

Копия верна

Судья С.В. Сорокин