Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 16-3320/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Шкабаро Ю.И. на вступившие в законную силу определение заместителя прокурора "адрес" Краюхина С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Росреестра по "адрес", в связи с отсутствием состава административного правонарушения, определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора "адрес" Краюхина С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Управления Росреестра по "адрес", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определениями судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шкабаро Ю.И. выражает несогласие с вынесенными актами по настоящему делу, приводя доводы об их незаконности.

Управление Росреестра по "адрес", извещенное о подаче настоящей жалобы, свои возражения представило, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Прокуратура "адрес", извещенная о подаче настоящей жалобы, свои возражения не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями, Шкабаро Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру "адрес" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу присвоения адреса земельному участку, принадлежащему Шкабаро Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было направлено в Управление Росреестра по "адрес", зарегистрировано в Управлении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было рассмотрено, и Управлением Росреестра по "адрес" Шкабаро Ю.И. дан мотивированный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ Шкабаро Ю.И. обратился в прокуратуру "адрес" с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Росреестра по "адрес" по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

По результатам рассмотрения материала проверки заместителем прокурора "адрес" Краюхиным С.Л. установлено отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Управлением Росреестра по "адрес" Шкабаро Ю.И. направлен в установленный законом срок мотивированный ответ на его обращение.

С данным выводом прокурора согласились судьи Центрального районного суда "адрес" и Тверского областного суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Кроме этого, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы Шкабаро Ю.И. не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение заместителя прокурора "адрес" Краюхина С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Росреестра по "адрес", определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шкабаро Ю.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин