Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3407/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Нигаматьянова Р.И. на вступившее в законную силу постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигаматьянова Рената Илсуровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, Нигаматьянов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Решением судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Нигаматьянов Р.И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов за необоснованностью.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Беляев Е.Н, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Нигаматьянова Р.И. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут водитель Нигаматьянов Р.И, управляя транспортным средством "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак В306СЕ799 по адресу: "адрес", корп. Б, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак Т012ТВ197, под управлением Беляева Е.Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями участников ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нигаматьянова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенная к жалобе в суд кассационной инстанции видеозапись с камер видеонаблюдения была просмотрена в судебной инстанции Московского городского суда, данному доказательству, как и иным доказательствам по делу, дана оценка, результаты которой отражены в соответствующем судебном акте.

Оснований не согласиться с выводами судебной инстанции в этой части не имеется, соответственно отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок привлечения Нигаматьянова Р.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Нигаматьянову Р.И. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нигаматьянова Рената Илсуровича, оставить без изменения, жалобу Нигаматьянова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин