Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 16-3417/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Романковой Е.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N1" ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2020 года, решением судьи Смоленского областного суда от 16 сентября 2020 года, Янушкевич А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Романкова Е.А. ставит вопрос об изменении постановлений, вынесенных в отношении Янушкевича А.П. по настоящему делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Янушкевича А.П. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что работодатель допустил ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18. и других к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а также не отстранил от работы указанных лиц, не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование, что является нарушением требований статьи 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением, принятым 14 мая 2020 года государственным инспектором труда в Смоленской области, Янушкевич А.П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьями районного и областного судов выводы должностного лица государственной инспекции труда поддержаны.

Фактические обстоятельства совершенного Янушкевичем А.П. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящем случае доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении Янушкевича А.П. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Янушкевичу А.П. в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Янушкевича А.П. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Янушкевича А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Янушкевичу А.П. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Смоленской области от 14 мая 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 29 июня 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 16 сентября 2020 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N1" ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Романковой Е.А. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья