Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3442/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Щетинниковой И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Рыхлова Дмитрия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Рыхлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции защитник Щетинникова И.В. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Рыхлова Д.С. по данному делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыхлова Д.С. к административной ответственности) незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, Рыхлов Д.С. привлечен к административной ответственности, на основании названной выше нормы, за хранение растения содержащего наркотическое средство - измельченной конопли, массой 0, 118 грамм, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", пр-д Доброхотова, "адрес".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры", конопля относится к растениям, содержащим наркотические средства.

Обстоятельства вменяемого Рыхлову Д.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рыхлова Д.С. квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе отсутствуют какие-либо правовые аргументы, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о незаконном осмотре квартиры рассмотрен судьей районного суда, правомерно признан несостоятельным и отвергнут, поскольку данный осмотр проводился с разрешения лица проживающего в данном жилом помещении.

Порядок и срок привлечения Рыхлова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Заволжского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Рыхлова Дмитрия Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Щетинниковой И.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин