Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3490/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Ожогина А.П. на вступившее в законную силу решение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Половнева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ожогина А.П, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Половнев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сосновский районный суд "адрес".

Решением судьи Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сосновский районный суд "адрес".

Решением судьи Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" оставлено без изменения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сосновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Ожогин А.П. выражает несогласие с решением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Половнев А.Е, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Половнева А.Е. к ответственности, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут Половнев А.Е. управляя автомобилем "КАМАЗ 5320" с прицепом государственный регистрационный номер АК 2108 68 нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно внес изменения в конструкцию прицепа путем увеличения высоты бортов кустарного изготовления.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение, судья областного суда исходил из того, что доказательства того, что изменения в конструкцию прицепа были внесены Половневым А.Е. отсутствуют.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи областного суда подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Половнева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Ожогина А.П.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин