Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3499/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Мымликова В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Мымликова Владимира Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" (далее - Кодекс "адрес" об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от ДД.ММ.ГГГГ Мымликов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Мымликова В.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N по делу об административном правонарушении отказано.

Определением судьи Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Мымликова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, отказано.

В настоящей жалобе Мымликов В.А, выражая несогласие с названным судебными актами, просит об их отмене.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Мымликова В.А. к ответственности, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 3 минуты по адресу: "адрес" на платной городской парковке размещено транспортное средство "Ленд Ровер Дискавери", государственный регистрационный знак С 700 ВА 197, собственником (владельцем) которого является Мымликов В.А, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При рассмотрении ходатайств Мымликова В.А. о восстановлении срока обжалования постановления было установлено, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ Мымликову В.А. была направлена административным органом ГКУ "АМПП" заказным письмом с почтовым идентификатором N по месту регистрации Мымликова В.А. указанному в базе ГИБДД МВД России при постановке на учет транспортного средства ("адрес"), ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

С жалобой в ГКУ "АМПП" Мымликов В.А. обратился в декабре 2019 года, а в районный суд в феврале 2020 года.

Поскольку уважительные причины пропуска срока обжалования Мымликовым В.А. не приведены, определением судьи Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования постановления контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, проверялись судебными инстанциями и правильно были признаны несостоятельными, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Мымликова Владимира Алексеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мымликова В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин