Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3548/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Скарабевского К.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скарабевского Кирилла Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Скарабевский К.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Скарабевский К.А. просит постановление и судебные акты отменить и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения Скарабевского К.А. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты по адресу: ТТК, внешняя сторона, напротив "адрес" стр.24 по "адрес" водитель, управляя, принадлежащим Скарабевскому К.А, транспортным средством марки "Хендэ Соната", государственный регистрационный знак С 223 ВТ 799, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, со скоростью 82 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки - ККДДА "Стрелка-Плюс", свидетельство о поверке N, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностные лица, а также судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о привлечении Скарабевского К.А, как владельца транспортного средства, к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Скарабевский К.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица - Севрюгина С.И, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, все ходатайства Скарабевского К.А. разрешены в установленном порядке, несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения Скарабевского К.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скарабевского Кирилла Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Скарабевского К.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин