Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3556/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу законного представителя - исполняющего обязанности генерального директора Федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее - ФКП "ГЛП "Радуга") Казанцева С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и ЗАТО "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФКП "ГЛП "Радуга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" и ЗАТО "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения, решением судьи Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФКП "ГЛП "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКП "ГЛП "Радуга" выражает несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФКП "ГЛП "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКП "ГЛП "Радуга", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок предприятием не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей обсуждался вопрос о прекращении дела в связи с малозначительностью правонарушения, мировой судья не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов, с указанными выводами согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии защитника ФКП "ГЛП "Радуга", были проверены судьей районного суда, было установлено, что юридическое лицо было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола, поэтому составление протокола в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица признано правомерным.

Оснований не согласится с указанными выводами судебных инстанций не имеется, поэтому основания для удовлетворения жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" и ЗАТО "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" и ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФКП "ГЛП "Радуга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКП "ГЛП "Радуга" Казанцева С.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин