Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-3801/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Фомина А.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Антипина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Антипин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фомин А.Р. просит отменить как незаконные указанные судебные акты.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении Антипина М.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд посчитал доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, Антипин М.А, находясь в общественном месте на трибуне N в УКСК "Арена 2000 Локомотив" по адресу: "адрес" во время проведения хоккейного матча, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников УКСК "Арена 2000 Локомотив" в присутствии граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан никак не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства установлены в полном объеме, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, были предметом обсуждения в предыдущих судебных инстанциях, данные доводы были отвергнуты как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов.

Ходатайство Антипина М.А. о рассмотрении дела по месту его жительства было рассмотрено судьей районного суда в установленном законом порядке.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства соответствует правовой позиции о необходимости защиты публичных интересов, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется, несогласие Антипина М.А. с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Срок давности и порядок привлечения Антипина М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены судебных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Антипина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фомина А.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин