Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 16-4321/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Дука А.С. на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Дука Анастасии Сергеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях" (далее - Кодекс "адрес" об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ, Дука А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решениями судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Дука А.С, выражая несогласие с названным актами, просит об их отмене.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Дука А.С. к ответственности, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минута по адресу: "адрес" на платной городской парковке размещено транспортное средство "Мерседес -Бенц A-CLASS A 200", государственный регистрационный знак Р 473 АК 790, собственником (владельцем) которого является Дука А.С, в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме "Стрелка 360", свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, который оценен в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дука А.С. квалифицированы по части 2 статьи 8.14 Кодекса "адрес" об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверялись судебными инстанциями и правильно были признаны несостоятельными, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами, оценкой доказательств и установленными обстоятельствами основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи Кодекса "адрес" об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Дука Анастасии Сергеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс "адрес" об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Дука А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин