Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-4349/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Фиолетовой Т.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N района Новокосино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фиолетовой Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N района Новокосино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, решением судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Фиолетова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Фиолетова Т.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами.

Фиолетова А.В, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Фиолетовой А.В. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 30 минут, находясь в межквартирном холле 11 этажа по адресу: "адрес", подъезд 10, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Фиолетова А.В. умышленно нанесла Фиолетовой Т.Н. два удара электрошокером в область левого лучезапястного сустава, причинив две точечные раны 0, 2 см. на 0, 1 см, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль Фиолетовой Т.Н, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии в действиях Фиолетовой А.В. состава преступления, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Позиция заявителя исследовалась судами и обоснованно отклонена с приведением в судебных актах надлежащих мотивов.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в оспариваемых судебных решениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N района Новокосино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фиолетовой Анастасии Владимировны, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Фиолетовой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин