Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 16-5264/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Андрианова Н.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес", Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Покровское" (далее - ООО "Покровское", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес", Московской и Тульской областям N ЗЕМ-141/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Покровское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено, исключено из указанного постановления указание на перекрытие плодородного слоя почвы отходами производства, коммунальными и твердыми бытовыми отходами, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник Андрианов Н.А. просит отменить названные акты приводя доводы об их незаконности.

Изучение представленных материалов и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по "адрес", Московской и Тульской областям проведена проверка ООО "Покровское" на земельных участках сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположенных в "адрес" в ходе которой, установлено, что на данных участках имелось зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью, перекрытие плодородного слоя почвы строительными грунтами, грунтами неизвестного происхождения и отходами потребления (лом стекла, лом асфальта, битум, смола, старые автопокрышки). Кроме этого, на земельных участках не проводится вспашка, сенокошение, не вносятся удобрения для улучшения агрофизических свойств земель.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с правовой оценкой, данной судебными инстанциями. Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо Управления Россельхознадзора по "адрес", Московской и Тульской областям и судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом не выполнены требования подлежащего применению земельного законодательства, обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проведены, а факты принадлежности обществу земельных участков и их зарастание многолетними сорными травами и древесно-кустарниковой растительностью установлены и доказаны совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Содержащиеся в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы защитника общества являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в деянии привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суды установили, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по "адрес", Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Покровское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Андрианова Н.А, - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин