Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5394/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Охлопкова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Охлопкова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Охлопков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Охлопков Д.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 3 и 3.20 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

"Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 "Дорожная разметка и ее характеристики" к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в частности дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Охлопкова Д.С. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов водитель Охлопков Д.С, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак А 133 МО 37, по адресу: "адрес", автодорога Р-132 "Золотое кольцо", вблизи д. Иванково 140 км+900 м, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 и дорожного знака "3.20" При этом данное правонарушение совершено Охлопковым Д.С. повторно.

Совершение административного правонарушения и виновность Охлопкова Д.С, вопреки доводам жалобы, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт выезда Охлопкова Д.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Учитывая, что ранее Охлопков Д.С. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Довод жалобы, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Охлопкова Д.С, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из объяснений Охлопкова Д.С, приведенных в судебных актах, а также из рассматриваемой жалобы, Охлопков Д.С. уведомлялся должностным лицом о необходимости явки для выполнения названных действий.

Вопреки доводам жалобы, место совершения административного правонарушения установлено правильно, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащей правовой оценки. Оснований не согласиться с приведенной в судебных актах оценкой не имеется.

Порядок и срок привлечения Охлопкова Д.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Фрунзенского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Охлопкова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Охлопкова Д.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин