Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-5399/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Примвэй" (далее - ООО "Примвэй", общество) Рудаковского Р.Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Примвэй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Примвэй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Примвэй" Рудаковский Р.Л. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию ЕАЭС в регионе деятельности ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни прибыло транспортное средство с товаром, перемещаемым ООО "Примвэй", который был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита, местом доставки установлен таможенный пост им. Бауыржана Косынбаева ("адрес").

В этот же день, при проведении контроля в районе 454 км автодороги М-1 "Беларусь", должностными лицами Смоленской таможни осуществлен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что перевозчик ООО "Примвэй" не представил на таможенный пост ПТО "Берестовица" Гродненской региональной таможни, при помещении товара под процедуру таможенного транзита, сведения о части товара, следующего на указанном транспортном средстве, а именно о двадцатилитровых пластиковых канистрах с жидкостью и нанесенной маркировкой "Diesel Exhaust Fluid" (средство для снижения выбросов оксидов азота дизельных двигателей), 11 грузовых мест, обнаруженных в грузовом отсеке транспортного средства, в то время как в товаросопроводительных документах указаны сведения о товаре - сборный груз в количестве 12 мест.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о мерах нетарифного регулирования.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Жалоба, поданная во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не содержит правовых аргументов, свидетельствующих о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, повлиявшие на правильность назначенного административного наказания.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена сотрудниками Смоленской таможни с нарушениями и без учета позиции ООО "Примвэй", являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были отвергнуты как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой, которую дали судебные инстанции имеющимся в деле доказательствам.

Такое несогласие с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Примвэй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Примвэй" Рудаковского Р.Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин