Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-5497/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Смоленского и Краснинского районов "адрес" по пожарному надзору Уварова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бодрова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Смоленского и Краснинского районов "адрес" по пожарному надзору Уварова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Бодров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя главного государственного инспектора Смоленского и Краснинского районов "адрес" по пожарному надзору Уварова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Бодров А.В, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Смоленского и Краснинского районов "адрес" по пожарному надзору Уваров А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их отменить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Бодрова А.В. к ответственности, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут на земельном участке населенного пункта по адресу: д. Алфимово, в районе "адрес" Смоленского района "адрес" нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пункты N, 72 (1), в именно выжигал сухую травянистую растительность без соблюдения требований пожарной безопасности.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Бодрова А.В, не извещенного о времени и месте его составления, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло за собой нарушения права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме этого, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи областного суда подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Бодрова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Смоленского и Краснинского районов "адрес" по пожарному надзору Уварова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин