Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы Лазаревой Ю.В. на вступившие в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Орловой Светланы Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Ю.В. Орлова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено по основанию пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы Лазарева Ю.В. ставит вопрос об изменении судебных решений, исключении выводов о недоказанности и нарушении положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении административного производства.
Орлова С.С, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 1 Указа Мэра Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.
В соответствии с пунктами 12.3 - 12.6 названного Указа, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.
Граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и совместно проживающих с ними лиц в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения ("Социальный мониторинг"), в порядке, установленном Департаментом информационных технологий города Москвы.
С ДД.ММ.ГГГГ граждан с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждан с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. При этом допускается передвижение указанных граждан в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе с использованием транспортных средств на основании оформленного цифрового пропуска.
С ДД.ММ.ГГГГ граждан, совместно проживающих с лицами, указанными в пункте 12.5 настоящего указа, соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), а также выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. При передвижении в таких случаях не допускается использование транспортных средств, за исключением передвижения в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях на основании оформленного цифрового пропуска.
Основанием для привлечения Орловой С.С. к ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, "адрес", корпус 130 А, "адрес", Орлова С.С, согласно электронного мониторинга местоположения гражданина находилась вне адреса места самоизоляции (изоляции) в нарушение требования пунктов 12.3-12.6 Указа Мэра г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности", поскольку по выписке электронного журнала, сведений о нарушении самоизоляции (изоляции) не имеется.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо, при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами судьи районного суда подлежит отклонению.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.18.1 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Орловой Светланы Сергеевны, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления города Москвы Лазаревой Ю.В.- без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья С.В. Сорокин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.