Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 16-5598/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Зражевского Н.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зражевского Никиты Камиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Зражевский Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Решением судьи Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Ярославского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Зражевский Н.К. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 2 минуты Зражевский Н.К. управлял транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак Е 597 ЕН 76, на 13 км автодороги Ярославль-Тутаев (левый берег) "адрес", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Изменяя решение мирового судьи, судья районного суда сослался на статью 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При рассмотрении дела в Ярославском районном суде "адрес" вышеприведенные положения были нарушены, при принятии решения об изменении постановления, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей Зражевскому Н.К. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в то время как ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Таким образом, постановление мирового судьи изменено произвольно и фактически не мотивировано.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зражевского Н.К, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, а также правовую позицию, содержащуюся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зражевского Никиты Камиловича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ярославский районный суд "адрес".

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин