Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-5937/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Жерихова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО ЧОП "Каро-Север" Серчагина Михаила Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Тверской области от 29 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серчагина М.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 6 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Жерихов А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда.

ФИО5, уведомленный о подаче названной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет наступление административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении генерального директора ООО ЧОП "Каро-Север" Серчагина М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 1 августа 2020 года в 12 часов 45 минут по адресу: "адрес" на "данные изъяты" не выпустил автомобиль "данные изъяты", принадлежащий ФИО5, тем самым препятствовал проезду автомобиля владельца земельного участка с территории поселка.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о законных действиях Серчагина М.В. ввиду отсутствия соответствующего пропуска для проезда/выезда ФИО5, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным выводом не согласился судья Конаковского городского суда Тверской области, указав на преждевременность названных выводов, поскольку мировым судьей не проверен статус дорог и законность пропускного режима с установкой шлагбаума на въезде в поселок, а также факт владения ФИО5 земельным участком, и, соответственно, имеющим права свободного доступа к нему.

При таких обстоятельствах судья городского суда отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований не согласиться с принятым решением не усматривается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К, Р. и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Конаковского городского суда Тверской области от 6 апреля 2021 года не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО ЧОП "Каро-Север" Серчагина Михаила Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Жерихова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья