Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Альфа-М" по доверенности Погудина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г. Москвы от 14 сентября 2020 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Альфа-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г. Москвы от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, ООО "Альфа-М" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Альфа-М" по доверенности Погудин А.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что своевременно не уплатило штраф в размере 100 000 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 25 марта 2020 года.
Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника ООО "Альфа-М" по доверенности Погудина А.А, с постановлением мирового судьи согласился.
Вместе с тем решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В своей апелляционной жалобе защитник ООО "Альфа-М" по доверенности Погудин А.А. утверждал, что законный представитель общества не извещался должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 115)..
Аналогичный довод приведен им и в настоящей жалобе.
Этот довод заслуживал внимания суда.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В нарушение этих требований процессуального закона судья районного суда не проверил обстоятельства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 июля 2021 года следует, что он был составлен без участия законного представителя общества (л.д.1-2).
В материалах дела имеется копия извещения о месте и времени составления протокола от 30 июня 2020 года (л.д. 8).
Однако доказательств, свидетельствующих о направлении законному представителю общества этого извещения, в материалах дела нет.
Иные доказательства, подтверждающие указанный выше факт в материалах дела отсутствуют.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Альфа-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Головинский районного суда г. Москвы на новое рассмотрение.
Иные доводы данной жалобы могут быть проверены районным судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника ООО "Альфа-М" по доверенности Погудина А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ООО "Альфа-М" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.