Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-6061/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 03 декабря 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 (далее также Серов И.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 03 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, Серов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Серова И.Ю. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Серова И.Ю. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 сентября 2020 года в 14 часов 22 минуты водитель Серов И.Ю, управляя транспортным средством марки "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак К762ХТ777, двигаясь по Ярославскому шоссе Пушкинского района Московской области в сторону г. Москвы на 45 км + 650 м, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 1.21 Приложения 1 Правил дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.(1) Правил дорожного движения, дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.14.1 Приложений 1 и 2 Правил дорожного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Серова И.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 9); схемой места совершения правонарушения (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 5); карточкой водителя и списком административных правонарушений Серова И.Ю. (л.д. 10-11) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Серова И.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Серова И.Ю. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения, т.к. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, ввиду того, что указанный участок дороги предназначен для одностороннего движения, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о том, что ранее Серов И.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 04 сентября 2020 года по части 1 статьи 12.12 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 01 июля 2020 года по части 2 статьи 12.19 того же Кодекса (л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд правильно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Серов И.Ю. однородных административных правонарушений.

Порядок и срок привлечения Серова И.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Серову И.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 03 декабря 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Серова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Серова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов