Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-6115/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "АТМ-Селлер" по доверенности Майоровой Н.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "АТМ-Селлер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 марта 2020 года ООО "АТМ-Селлер" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, защитнику общества было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "АТМ-Селлер" по доверенности Майорова Н.Ю. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением должностного лица МАДИ от 16 марта 2020 года общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой права, в связи с тем, что 12 марта 2020 года в 07 часов 06 минут транспортное средство марки "ЛАДА LARGUS", государственный регистрационный знак Т951МУ799, принадлежащее обществу, было размещено по адресу: г. Москва, ул. Кубинка, дом 10 на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ было отказано в связи с тем, что должностным лицом копия постановления от 16 марта 2020 года была направлена обществу своевременно по почте (почтовое отправление N 14581045195706) и получена его представителем Кузнецовым В.П. 20 марта 2020 года.Судья городского суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе защитника общества, с таким выводом согласился и оставил определение судьи районного суда без изменения.

Судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В обоснование своего ходатайства защитник общества последовательно утверждал о том, что общество не получало копию постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 16 марта 2020 года, поэтому общество не имело возможности своевременно его обжаловать.

На эти же обстоятельства защитник ООО "АТМ-Селлер" по доверенности Майорова Н.Ю. ссылается в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, указывая, что Кузнецов В.П. в обществе никогда не работал, доверенность на получение почтовой корреспонденции ему не выдавалась.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела эти доводы судебными инстанциями не проверены.

Были ли соблюдены работниками АО "Почта России" правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", судебными инстанциями не выяснено.

Документы, подтверждающие факт получения обществом копии постановления должностного лица МАДИ, из почтового отделения АО "Почта России" не истребованы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "АТМ-Селлер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Кунцевского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "АТМ-Селлер" по доверенности Майоровой Н.Ю. удовлетворить частично.

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 24 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "АТМ-Селлер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов