Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-6123/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Власова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N района Раменки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) и решение судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Власова Александра Витальевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N района Раменки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Власов А.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Власова А.В. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил пребывания посетителей в Никулинском районном суде "адрес", утвержденных председателем суда ДД.ММ.ГГГГ, (далее - Правила), Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Никулинского районного суда "адрес" (далее - суд) и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях: эффективной деятельности суда; реализации конституционного права граждан на судебную защиту; поддержания общественного порядка внутри зданий суда, их охраны; обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда; повышения информационной открытости; обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил, посетители суда обязаны, в частности, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении зданий суда, в том числе после окончания рабочего дня, а также в чрезвычайных ситуациях.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Власова А.В. к ответственности, на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Власов А.В, находясь в канцелярии по гражданским делам N, расположенной в здании Никулинского районного суда "адрес" по адресу: "адрес", Мичуринский пр-т, "адрес", отказался по требованию сотрудников канцелярии расписаться в справочном листе за получение судебного решения или покинуть кабинет канцелярии, после чего он не выполнил неоднократные законные распоряжения прибывших судебных приставов по обеспечению установленного порядка в деятельности судов покинуть указанный кабинет N, чем нарушил пункт 3.2 Правил пребывания посетителей в Никулинском районном суде "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в деле, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Власова А.В, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о том, что вина Власова А.В. в совершении административного правонарушения не доказана, являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и были отвергнуты, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций в этой части не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Власова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Власову А.В. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N района Раменки "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Власова Александра Витальевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Власова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин