Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 16-6180/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 по ордеру адвоката Юрьева И.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 12 февраля 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО8 (далее также Казакова Г.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 12 февраля 2021 года, оставленным без движения решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, Казакова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Казаковой Г.И. по ордеру адвокат Юрьев И.О. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Казаковой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Богачевский С.В. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Казаковой Г.И. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Казакова Г.И. 17 ноября 2020 года в 02 часа 38 минут, управляя транспортным средством марки Шеврале Каптива KLAC, государственный регистрационный знак N, следовала по ул. "адрес" г. Москвы и стала участником ДТП с автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак N принадлежащим Богачевскому С.В.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Казакова Г.И. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлось.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 103), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13), объяснениями участников ДТП (л.д. 11, 21-22), протоколом осмотра транспорта с приложенным фотоматериалом (л.д. 24, 30), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Казаковой Г.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, т.к. автомобиль Семеновой Т.И. повреждений не имеет, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы свидетельствуют о не согласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы право Казаковой Г.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда она была извещена надлежащим образом путем направления извещения по почте и телефонограммы (л.д. 62-63, 82).

Казакова Г.И. в судебные заседания не явилась, однако направила туда своего защитника адвоката Юрьева И.О, которому судебными инстанциями была предоставлена возможность дать пояснения суду и представить имеющиеся у него доказательства.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела по мотиву не извещения Казаковой Г.И. о месте и времени судебных заседаний ни Казаковой Г.И. ни ее защитник не заявляли.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку судебными инстанциями были приняты меры к извещению Казаковой Г.И. о месте и времени рассмотрения дела, а от нее не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, судебные инстанции вправе были рассмотреть данное дело в отсутствие Казаковой Г.И.

При таких обстоятельствах право Казаковой Г.И. на защиту при рассмотрении дела не нарушено и ею реализовано.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Административное наказание назначено Казаковой Г.И. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы от 12 февраля 2021 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Казаковой Г.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Казаковой Г.И. по ордеру адвоката Юрьева И.О. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов