Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 16-6185/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Мирояна С.А. по доверенности Саплахиди К.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Мирояна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, Мироян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мирояна С.А. по доверенности Саплахиди К.Г. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Мирояна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконные, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мирояна С.А. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Мироян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он своевременно не уплатил штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением должностного ГКУ АМПП от 03 июля 2020 года N 0355431010120070301066336.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Мирояна С.А, с таким выводом мирового судьи согласился и оставил его без изменения.

Вместе с тем указанные выше судебные постановления нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспаривая наличие своей вины в совершении административного правонарушения Мироян С.А. в судебных заседаниях у мирового судьи и у судьи районного суда последовательно утверждал о том, что не получал по почте копию постановления должностного лица ГКУ АМПП от 03 июля 2020 года, и поэтому не имел возможности своевременно уплатить штраф, назначенный ему по этому постановлению.

Отвергая указанный довод, судебные инстанции сослались на сведения отчета об отслеживании почтового отправления с номером 14580149161891 и указали о том, что копия постановления была направлена должностным лицом Мирояну С.А. и возвращена отправителю с отметкой АО "Почта России" "за истечением срока хранения".

При этом в удовлетворении ходатайства Мирояна С.А. об истребовании из ОПС 108808 АО "Почта России" сведений о соблюдении работниками этого общества пунктов 32-34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" судом было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мирояна С.А. Саплахади К.Г. приводит эти же доводы о неполучении Мирояном С.А. копии постановления должностного лица ГКУ АМПП.

Кроме того, указанным защитником к жалобе приложен письменный ответ на жалобу Мирояна С.А. руководителя группы отдела по работе с обращениями УФПС г. Москвы АО "Почта России" Быковской М.В. от 01 марта 2021 года.

Согласно этого ответа работниками ОПС 108808 был нарушен технологический процесс доставки почтовых отправлений с номерами 14580149161891, 14580152120564, 14580252891135. Документы, подтверждающие выписку извещений, в ОПС отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих факт получения Мирояном С.А. копии постановления должностного ГКУ АМПП от 03 июля 2020 года, в материалах дела нет.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении

Мирояна С.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 30 сентября 2020 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек.

Возможность повторного рассмотрения данного дела утрачена.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Мирояна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Мирояна С.А. по доверенности Саплахиди К.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 25 декабря 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Мирояна С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов