Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-6253/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В. рассмотрев жалобу Степанова А.С. и его защитника Гольцова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Степанова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления сроком на один год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Степанов А.С. и его защитник Гольцов А.А. просят отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Потерпевшая Ершова С.В, извещенная, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белоусова С.В. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Степанова А.С. к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Степанов А.С, управляя автомобилем "Хендай IX35", с государственным регистрационным знаком Е 817 ВУ 197 следуя в "адрес" по стоянке, расположенной у "адрес" А от "адрес" направлении "адрес", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения, чем не обеспечил себе возможность постоянного контроля над движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомашины своевременно не принял, в результате чего в районе "адрес" А совершил наезд на пешехода Ершову С.В, которая двигалась слева направо по ходу движения автомобиля, которой был причинен легкий вред здоровью. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Степанова А.С, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ершовой С.В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Степанова А.С, нарушившего Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Степанова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении пешеходом Ершовой С.В. Правил дорожного движения не влекут отмену или изменение обжалуемых актов, поскольку по делу установлено, что в причинно-следственной связи с наступившими последствиями состоят виновные действия водителя Степанова А.С, нарушившего Правила дорожного движения.

Доводы жалобы о необоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были отвергнуты с подробным приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Представленная с рассматриваемой жалобой рецензия специалиста Байматова Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта Рытовой К.В от ДД.ММ.ГГГГ содержит мнение специалиста, которое само по себе экспертным заключением не является, специалист, подготовивший рецензию, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупрежден не был, поэтому данное мнение также не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей в отношении Степанова А.С. избрана мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Степанова А.С. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Степанова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова А.С. и его защитника Гольцова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин