Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-998/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Семенова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного унитарного предприятия "адрес" "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП "Московский метрополитен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Семенов М.М. выражает несогласие с вынесенными актами по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство защитника ГУП "Московский метрополитен" Ершовой Ю.А. об отзыве поданной жалобы на состоявшиеся постановления.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности принятия поданного отзыва ранее поданной жалобы с прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Семенова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Государственного унитарного предприятия "адрес" "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин