Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-3139/2021[77-1934/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Крылова С.А.

судей: Лохановой Е.Н, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Сытенковой-Ткаченко И.А, с участием:

прокурора Лох Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Новикова М.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года выплачено вознаграждение адвокату Новикову М.А. в размере 4 395 рублей 00 копеек за участие в качестве защитника Аббясовой Маргариты Федоровны по назначении в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу по обвинению Аббясовой М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за три дня участия в судебных заседаниях - 10, 21 января, 25 марта 2020 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 16 ноября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Новиков М.А, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, указал, что суд первой инстанции не обосновал причины существенного уменьшения суммы подлежащего выплате вознаграждения. В соответствие с п. 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу", утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые защитник был фактически занят осуществлением полномочий по уголовному делу. Обращает внимание, что вся проделанная им работа, в том числе и понесённые им расходы по оплате почтовых услуг, а также на проезд, подтверждены документами. Ознакомление с материалами дела заняло у него два дня - 10 и 27 января 2020 года, каждый из которых должен быть оплачен по соответствующим расценкам, однако суд оплатил только 1 день. Судебное заседании от 10 февраля 2020 года, в которое он прибыл, было отложено в связи с болезнью судьи. В п. 25 указанного выше положения отмечено, что оно производится и в случаях, когда процессуальные действия не состоялись по независящим от этого лица обстоятельствам. Подготовка жалоб и ходатайств, а также их подача в судебные инстанции должна оплачиваться как работа защитника. В соответствие с указанным положением "О возмещении процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу", проезд к месту совершения процессуального действия должен оплачиваться не свыше стоимости проезда метрополитеном, который подтвержден соответствующими документами. Учитывая изложенное, адвокат Новиков М.А. просит об отмене судебных постановлений.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года кассационная жалоба адвоката Новикова М.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 года с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из судебных документов адвокату Новикову М.А, осуществлявшего защиту Аббясовой М.Ф. по уголовному делу по назначению суда, отказано в оплате за проезд к месту осуществления процессуального действий, а также за судебное заседание, назначенное, но не состоявшееся 10 февраля 2020 года по мотивам того, что эти обстоятельства не образуют процессуальных издержек.

Такие выводы основаны на неверном толковании действующего нормативного акта, регулирующего вопросы возмещении процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу.

В соответствие с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи, в случае участия адвоката в судебном заседании по назначению, образуют процессуальные издержки.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 Положения, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда не свыше стоимости проезда, в том числе метрополитеном.

Таким образом, оплата проезда защитника к месту судебного заседания нормативно не поставлена в зависимость от места проживания адвоката или нахождения адвокатского образования.

Кроме того, как следует из материалов дела 10 февраля 2020 года судебное заседание, на которое прибыл адвокат Новиков М.А, не состоялось по причине болезни судьи. Протокол судебного заседания за указанный день в материалах дела отсутствует, следовательно, оснований ставить под сомнение доводы защитника о явке в судебное заседание в указанный день, нет.

Согласно п. 25 указанного выше Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако в нарушение требований закона, суд первой инстанции не дал надлежащей оценке указанным обстоятельствам, которые являются существенными, влияющими на исход дела.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, что влечет отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Новикова М.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2020 года по уголовному делу в отношении Аббясовой М.Ф. отменить и передать на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи