Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-6443/2021[77-2308/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Москаленко А.В. и Комаровой И.С., с участием: прокурора Белова Е.А., адвоката Мурадяна А.А., осужденного Чернушкина М.И., чье участие обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, при секретаре Кулакове П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернушкина Максима Игоревича на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 года и возражения государственного обвинителя Занездрова Р.Е. на указанную жалобу.

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года, Чернушкин Максим Игоревич, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", гражданин РФ

ранее судимый:

- 13 мая 2019 года Никулинским районным судом

г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком

на 1 год, наказание не отбыто, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Чернушкину отменено условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное ему по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, арестован в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чернушкина М.И. под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Чернушкина М.И, его защитника-адвоката Мурадяна А.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное Чернушкину наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Белова Е.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Чернушкин М.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 9 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Чернушкин М.И. своб вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чернушкин М.И, не оспаривая сво. виновность и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащем смягчению. Полагает, что имеющаяся у него совокупность смягчающих обстоятельств позволяла суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. Отмечает, что при сложении наказаний по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ суд необоснованно присоединил к назначенному наказанию шесть месяцев лишения свободы, т.к. к отбытию наказания по предыдущему по приговору от 13 мая 2019 года оставалось 2 месяца. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное по ст. 70 УК РФ наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Занездров Р.Е. считает ее доводы необоснованными, т.к. постановленный в отношении Чернушкина приговор является законным, обоснованным и справедливым, поскольку все имеющиеся у Чернушкина смягчающие обстоятельства, в том числе наличие на иждивении бабушки - инвалида, матери пенсионерки, страдающих хроническими заболеваниями, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе. Наказание чрезмерно строгим не является, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Полагает, что суд обосновано, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для применения положений ст.ст. 64. Правила ст.70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров судом не нарушены. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия установиласледующее.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не выявлено.

Приговор в отношении Чернушкина М.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом аргументировано констатировано, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Чернушкиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Одновременно суд убедился в том, что Чернушкин осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 УПК РФ признается законодателем состоявшейся и которые судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Чернушкина в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия. Судом первой инстанции требования ст.316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Действия осужденного квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном данные, данные, характеризующие личность осужденного, который ранее судим, во время испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, учтены положительные характеристики осужденного, его состояние здоровья и членов его семьи, нахождение на иждивении бабушки инвалида и матери пенсионерки, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Наказание Чернушкину назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением льготных правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, является самым минимальным, составляет менее 2/3 от 2/3 от 10 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи. Кроме того, судом не назначены дополнительные виды наказаний.

При сложении наказаний по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ суд применил к нему более мягкий способ, частично, а не полностью присоединив не отбытое наказание по предыдущему приговору, в связи с чем назначенное Печкурову наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Поскольку Печкуров во время испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в полном соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору, назначив Печкурову наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при сложении наказаний по совокупности приговоров нарушений правил ст.70 УК РФ судом не допущено, так как при условном осуждении и совершении лицом нового преступления во время испытательного срока не отбытым является весь срок наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о наличии у Чернушкина оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия суда кассационной инстанции по тем же мотивам.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда о назначении наказания и не нашедших свое отражение в приговоре, по делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чернушкина М.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2020 года в отношении Чернушкина Максима Игоревича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: