Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 7У-6599/2021[77-2694/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А, судей: Трубицына Ю.В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Хахалиной Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 года в отношении "Кремнева" М.А.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Соколова C.И, поддержавшего доводы представления, адвоката Хахалину Н.Г, просившую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллеги,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года уголовное дело в отношении

Кременева ФИО11, ошибочно поименованного "Кремнев", родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено Солнцевскому межрайонному прокурору города Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 января 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что выводы суда об отсутствии в обвинительном акте данных о месте нахождения Кременева М.А. не соответствуют материалам уголовного дела. Отмечает, что в обвинительном заключении указан адрес Кременева М.А. соответственно сведениям из паспорта последнего, на момент вручения ему копии обвинительного заключения, местонахождение его было установлено, по месту регистрации Кременев М.А. не проживает с 14 сентября 2020 года, то есть после того, как материалы уголовного дела были переданы в суд. Также обращает внимание на то, что судебные решения приняты не в отношении Кременева М.А, а в отношении "Кремнева М.А.", не являющегося фигурантом уголовного дела. Просит постановление районного суда и апелляционное постановление суда второй инстанции отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 года в отношении "Кремнева" М.А, с материалами уголовного дела передано на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения требований закона.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Как следует из обжалуемого постановления, обосновывая свой вывод о возвращении уголовного дела прокурору, суд, ссылаясь на обвинительное заключение, установил, что местом регистрации и проживания "Кремнева" М.А. является адрес: Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д.16, кв. 40; принятыми судом мерами обеспечить участие "Кремнева" М.А. в суде первой инстанции не представилось возможным, на телефонные звонки он не отвечает. Осуществлен выезд по месту проживания "Кремнева" М.А, однако, в результате выезда установлено, что последний по адресу регистрации не проживает с 14 сентября 2020 года, убыв в неизвестном направлении. На основании данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, предусматривающих необходимость установления достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, места жительства и места нахождения этого лица.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав в постановлении, что возвращение данного уголовного дела Солнцевскому межрайонному прокурору города Москвы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом, в связи с нарушением при составлении обвинительного заключения требований ст. 220 УПК РФ, является правильным.

Однако данные выводы судов не подтверждаются материалами уголовного дела, в которых не имеется сведений о том, что Кременев М.А. не проживал по указанному в постановлении адресу (Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д.16, кв. 40) на момент составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.

В материалах уголовного дела имеется копия паспорта Кременева Максима Александровича, где указан адрес его постоянной регистрации - Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д.16, кв. 40 (л.д. 200-201).

В протоколах допроса Кременева М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого также содержатся сведения о его нахождении по адресу постоянного проживания: Московская область, г. Королев, проспект Космонавтов, д.16, кв. 40 (л.д. 75-77, 94-95).

Мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана Кременеву М.А. также по указанному адресу (л.д. 80).

В характеристике участкового уполномоченного указан тот же адрес проживания Кременева М.А. (л.д. 109).

Из сообщения начальника ОМВД РФ по району Внуково города Москвы по поручению Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года следует, что Кременев М.А. на телефонные звонки не отвечает, в ходе выезда по месту регистрации Кременева М.А. последний по данному месту не находился. Со слов гражданской супруги Кременева М.А. и его матери Кременев М.А. по месту регистрации не проживает с 14 сентября 2020 года, убыл в неизвестном направлении.

При этом уголовное дело по обвинению Кременева М.А. с обвинительным заключением направлено прокурору 27 июля 2020 года, обвинительное заключение утверждено прокурором 29 июля 2020 года, уголовное дело поступило в суд 31 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что органом следствия достоверно не установлено место жительства Кременева М.А, а обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, опровергаются материалами уголовного дела. То обстоятельство, что Кременев М.А. скрылся от суда в ходе судебного разбирательства, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ.

Как верно указано заместителем прокурора города Москвы в кассационном представлении, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для приостановления производства по уголовному делу. Согласно указанной норме закона, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей (а в отношении Кременева М.А, согласно материалам дела, избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. В данном случае возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, в связи с чем, оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения дела прокурору отсутствуют.

Кроме того, по уголовному делу в отношении Кременева М.А. суд первой и апелляционной инстанций вынесли решения в отношении "Кремнева" М.А, не являющегося фигурантом уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, при наличии процессуальной возможности не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения закона, признав правильными выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 года подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. удовлетворить.

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2021 года в отношении Кременева ФИО12, ошибочно поименованного "Кремнев", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы, в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: