Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6857/2021[77-2283/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Трубицына Ю. В, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседании Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Ли Е.О, адвоката Яковлевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А, кассационной жалобе осужденного Ли Е.О. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, выслушав позицию прокурора Соколова С.И, предлагавшего кассационное представление удовлетворить частично, осужденного Ли Е.О, и адвоката Яковлеву В.В, поддержавших доводы кассационного представления и кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года

Ли ФИО10 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу. Ли Е.О. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2020 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ли Е.О. под стражей в период с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2020 года приговор суда изменен: указано об исчислении осужденному Ли Е.О. срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Малюков В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по тем основаниям, что суд первой инстанции при постановлении приговора вышел за пределы предъявленного обвинения при обосновании квалификации Ли О.Е. за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ, совершенное в период с февраля 2019 года по 11 июля 2019 года, квалифицировав его действия, как незаконное хранение и перевозка в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере. Вместе с тем, органами предварительного следствия Ли О.Е. вменялось совершение в период с февраля 2019 года по 11 июля 2019 года незаконное хранение и перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере. Эти же обстоятельства установлены и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, автор представления просит апелляционное определение отменить и направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Ли Е.О, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию, считает приговор подлежащим изменению вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, больную мать, нуждающуюся в дорогостоящем лечении. При этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем считает, что наказание ему должно быть назначено не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании в дополнении к жалобе осужденный Ли Е.О. пояснил, что его действия подлежат переквалификации в соответствии с доводами кассационного представления, а также просил учесть состояние здоровья его матери, которая страдает рядом хронических заболеваний, о которых свидетельствует представленный им в суд кассационной инстанции выписной эпикриз; отсутствие замечаний со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, и просит заменить ему лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кладухин В.С, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда установлено, что Ли Е.О. осуществлял незаконное хранение и перевозку в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере в период с февраля 2019 года по 23 мая 2019 года, а также незаконное хранение и перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере с февраля 2019 года по 11 июля 2019 года.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Ли О.Е. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Виновность осужденного Ли Е.О. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного, свидетелей, сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, достоверности и правдивости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда о виновности осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом учитывались положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о его личности, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, раскаяние в содеянном признание вины, что признано смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 1. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения имели место при постановлении обвинительного приговора.

Как установлено приговором суда Ли Е.О. в период с февраля 2019 года по 11 июня 2019 года незаконно хранил и перевозил в целях сбыта сильнодействующих веществ не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере. Однако действия Ли Е.О. суд квалифицировал по данному преступлению по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ, в крупном размере, то есть ошибочно указал дополнительный признак, который не вменялся органами предварительного следствия в виде "незаконного сбыта сильнодействующих веществ".

При таких обстоятельства из описательно - мотивировочной части приговора из квалификации действий Ли Е.О. за преступление совершенное в период с февраля 2019 года по 11 июля 2019 года подлежит исключению признак "незаконный сбыт сильнодействующих веществ". Назначенное судом наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил допущенную судом первой инстанции ошибку, изменению подлежит и апелляционное определение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А, удовлетворить частично.

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 октября 2020 года в отношении Ли ФИО11 изменить: исключить из квалификации по ч. 3 ст. 234 УК РФ, по преступлению совершенного Ли Е.О. в период с февраля 2019 года по 11 июня 2019 года "незаконный сбыт сильнодействующих веществ" и смягчить назначенное наказание до 1 года 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ли Е.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи